Congreso insiste esta semana con gravar sueldos de jueces

Política

El Congreso sigue resistiéndose a la idea, afirmada mediante una serie de fallos, de que jueces y magistrados no deben pagar el Impuesto a las Ganancias. Uno de los últimos pronunciamientos partió del Superior Tribunal de San Juan que volvió a rechazar que se viole lo que consideran el principio de intangibilidad de las retribuciones de los hombres de la Justicia. Es otro pronunciamiento más que se suma a los que la Corte Suprema de la Nación, por ejemplo, emitió cuando en 1995 el Congreso (con apoyo de Domingo Cavallo) votó derogar la exención a Ganancias que beneficiaba a los magistrados, diputados y senadores. Estos últimos pasaron a pagar el impuestos pero los jueces no. Se repitió otro intento durante la presidencia de Eduardo Duhalde, pero naufragó al no tratarse en el Senado, dentro del proceso de pacificación con la Corte que Duhalde intentó después de haber lanzado el pedido de juicio político para todos sus miembros que finalmente dio marcha a atrás. E incluso Néstor Kirchner insistió en varias oportunidades con una iniciativa similar.

Ahora, la nueva embestida llegará de la mano de un grupo de kirchneristas que insistirán en el Senado con la idea de gravar a jueces con el Impuesto a las ganancias. El proyecto se suma al que presentó la semana pasada Jorge Vanossi que tiene la particularidad de especificar claramente que comenzarán a tributar Ganancias todos los magistrados que ingresen al servicio judicial a partir de ahora, con lo que se rompe el principio de retroactividad que fue sostenido en la doctrina de la Corte como uno de los impedimentos para que los jueces queden alcanzados por el impuesto. Si avanza esa idea, no habrá un efecto inmediato en la Justicia, pero comenzará a recorrerse el camino para que en el futuro todos los magistrados sean alcanzados.

Hoy, la chubutense Silvia Giusti presentará un proyecto para gravar a los jueces que cuenta con el respaldo no sólo de su bloque sino también de las comisión de Acuerdos y Asuntos Constitucionales.

«Tenemos una posición tomada sobre este candente tema y la vamos a sostener. Con nuestro equipo de trabajo estamos depurando los fundamentos de un proyecto de ley para que los magistrados paguen el Impuesto a las Ganancias tal cual lo hacen el resto de los ciudadanos argentinos, incluidos nosotros, los legisladores», dijo.

  • Críticas

    Por lo pronto, los senadores comenzaron criticando el fallo de la Corte sanjuanina: «Si bien estoy a favor de la Justicia y creo en ella, este tema puntual de las Ganancias merece una consideración más profunda y social. Aún no puedo entender cuál es el argumento, más allá de lo constitucional, para que no tributen. Y si pasa meramente por un artículo de la Constitución, bien se podría replantear la situación.

    Vivimos otros tiempos y considero que ya no puede haber actores con privilegios en nuestra sociedad», explicó la chubutense.

    La propuesta de Vanossi es mas simple aún y va directo al centro de uno de los problemas que esgrime la Corte Suprema para aceptar que se graven sus salarios, y los del resto de los jueces, con Ganancias, como tributan el restode los mortales, incluso diputados y senadores.

    Son sólo dos artículos donde se dispone: «Todas las ganancias obtenidas por los magistrados y funcionarios judiciales y del Ministerio Público, incluidas las logradas por las retribuciones recibidas por sus respectivas funciones, quedan sujetas al gravamen que establece la Ley de Impuesto a las Ganancias (Texto ordenado en 1997 y sus modificatorios)», y luego detalla: «La carga impositiva sobre retribuciones funcionales se aplicará a los magistrados y funcionarios judiciales y del Ministerio Público designados a partir de la vigencia de esta ley».

    Si bien Vanossi pertenece al minoritario Interbloque Propuesta Federal, cuenta con el apoyo de casi todas las bancadas y reúne un requisito que no tiene la iniciativa que presentará hoy Giusti en el Senado: se presentó en Diputados.

    El tema no es menor ya que la Constitución Nacional establece que las modificaciones impositivas que supongan la creación de una nueva carga -como es este caso- deben tener inicio en la Cámara baja. Con ese precepto la iniciativa de los senadores kirchneristas ya tendría un punto en contra a la hora de pasar el control de constitucionalidad que la Corte Suprema aplica con recelo a este tema.

    El segundo punto de la idea de Vanossi es que derribael límite que impone la constitución a la gravabilidad del sueldo de jueces: «La Constitución Nacional establece en el artículo 110 que los jueces recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley, y que no podrá ser disminuida en manera alguna, mientras permaneciesen en sus funciones. La norma tiene su fuente en la Constitución de los Estados Unidos de América pero, en ésta, no se incluye en la prohibición de disminuir las retribuciones judiciales, la expresión de 'manera alguna'», explica en sus fundamentos. Al aplicarse a los magistrados que ingresen al sistema judicial de ahora en más se elimina este requisito.
  • Dejá tu comentario