Dólar futuro: exdirector del Banco Central reclamó el cierre de la causa

Política

La defensa de Pedro Biscay sostuvo que hubo una "irregular instrucción de este proceso" y que el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema concluyó que no hubo delito.

La defensa del exmiembro del directorio del Banco Central, Pedro Biscay, reclamó este jueves ante la Cámara Federal de Casación los sobreseimientos de todos los procesados y el cierre de la causa sin llegar a juicio oral.

En un escrito entregado a la Sala I del máximo tribunal penal federal del país, el abogado Alejandro Rúa sostuvo que hubo una "irregular instrucción de este proceso" y que el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación concluyó que no hubo delito, según el texto de "breves notas" al que tuvo acceso Télam.

Esa pericia es una "prueba esencial ausente durante estos 5 años" y "lo que demostró es que la acusación carecía de toda seriedad como ocurrió con el proceso en su conjunto y cómo carece de todo sentido la realización de la audiencia de juicio oral", agregó Rúa.

Los camaristas Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa convocaron a una audiencia a las 10.30 en la que escucharán a las partes que deseen exponer de manera oral, entre ellas a la vicepresidenta Cristina Kirchner y al gobernador bonaerense Axel Kicillof.

Pero las defensas de otros procesados pueden optar por presentar escritos para dar por cumplimentada esta instancia, previa a que los magistrados resuelvan. "La contundencia de las conclusiones del examen pericial refleja claramente la inexistencia de cualquier hipótesis delictiva", remarcó Rúa al referirse a la pericia.

El estudio pericial se incorporó a la causa cuando ya estaba a cargo del Tribunal Oral Federal 1 y en preparación de un futuro juicio para los procesados. "El informe pericial recién incorporado en la etapa plenaria descartó todo incumplimiento a la carta orgánica" del Banco Central, reiteró Rúa y agregó que según ese estudio "la operatoria fue perfectamente legal, no existió abuso en sus funciones, ni incumplimientos normativos".

En los 81 puntos de pericia de índole técnico se estableció como "conclusión unánime entre peritos oficiales y de parte que no se perjudicaron los intereses confiados".

Dejá tu comentario