EE.UU.: más críticas para el nuevo Kirchner

Al artículo del lunes de «The Washington Post» sobre el tránsito de Néstor Kirchner desde el izquierdismo moderado hacia el izquierdismo populista, se sumó ayer otro de «The New York Times» firmado por Larry Rohter, el corresponsal en el Cono Sur de Latinoamérica que tuvo problemas con Lula da Silva por tratarlo de borracho. En una extensanota, Rohter da cuenta de un panorama-global de la Argentina más promisorio del que recibió Kirchner, pero alerta sobre el mal negocio que significa endeudarse con Hugo Chávez y critica otros giros estatistas y poco republicanos. A continuación se reproducen los párrafos principales de lo publicado en el diario neoyorquino.

Hace sólo cuatro años, la economía argentina estaba postrada y su política en caos, tras una crisis financiera que dio lugar al congelamiento de depósitos bancarios, al default de la deuda de más de 100.000 millones de dólares y a cinco presidentes en dos semanas. Pero el martes (por ayer), se espera que el país pague toda su deuda al Fondo Monetario Internacional y simplemente se aleje de futuras negociaciones con el organismo.

La Argentina todavía debe diez mil millones a los prestamistas privados, aun después de la reestructuración de deuda de marzo pasado, pero el pago de los 9.800 millones de dólares es un logro simbólico importante y una de varias muestras recientes de que el presidente Néstor Kirchner aparece concentrando más poder en sus propias manos y orientando su gobierno a la izquierda.

Desde la victoria de mitad de mandato en la elección de octubre, Kirchner se movió para establecer una alianza con el líder populista de Venezuela, Hugo Chávez, y, como tradicional peronista, profundizó la mano del Estado en la economía, la Justicia y los medios de comunicación.

«Con este pago, estamos enterrando una parte significativa de un pasado ignominioso», dijo Kirchner recientemente, agregando que el pago liberaría a la Argentina de un organismo de supervisión que hacía «más y más demandas contradictorias entre sí y contra el desarrollo económico».

Esa postura es popular aquí porque muchos argentinos creen que el FMI es responsable de las políticas que condujeron a la crisis económica de 2001, y que el organismo dejó al país solo para que se recupere por sus propios medios.

Kirchner, de 55 años, tomó el poder en mayo de 2003 con menos de un cuarto del voto popular. Pero ha borrado el recuerdo de la crisis de 2001 y principios de 2002 y ahora goza de niveles de apoyo popular -75 por ciento o más, según encuestas recientes- que le permiten hacer mientras satisface las demandas.

«Kirchner ha resuelto el problema del poder y de la legitimidad» que creó la crisis, «y en consecuencia tiene más margen para maniobrar», sostuvo Juan Carlos Torre, cientista político de la Universidad Torcuato di Tella, quien ha escrito en profundidad sobre el peronismo, el movimiento nacionalista formado a mitad de los '40 por Juan Domingo Perón con fuerte ayuda de la clase obrera. «Pero en vez de ser más generoso y abrirse, se ha vuelto más sectario.»

La popularidad de Kirchner es principalmente resultado de tres años consecutivos en los cuales la economía ha crecido a un promedio cercano a 9 por ciento anual. Pero una oleada inflacionista ahora está amenazando y Kirchner respondió a la manera estatista, intentando imponer los controles de precios a determinados productos esenciales.

Primero utilizó esa arma en marzo, cuando impulsó a los argentinos a no comprar «nada, ni una lata de aceite» de la empresa Shell, después de lo que los ejecutivos de la compañía ignoraran su sugerencia para que no suban los precios.

En noviembre, como preludio a las negociaciones al control de precios de alimentos, descargó sobre los dueños de dos de las cadenas de supermercados más grandes del país, advirtiéndoles que « paren de extorsionarnos».

Entonces, los supermercados convinieron el congelamiento temporal de precios que debe expirar a comienzos de 2006, pero los economistas afirmaron temer que los acuerdos podrían ser un preludio de controles más sistemáticos si las presiones inflacionistas no disminuyen.

• Control

Las quejas de presiones oficiales en los medios de comunicación también están creciendo. En un informe sobre lo que llamó «censura indirecta», la Asociación por los Derechos Civiles advirtió que «el gobierno actual ha hecho del control del contenido de los medios una prioridad que persigue con vigor metódico, sometiendo a los medios al detrás de la escena del Ejecutivo».

El más polémico de todos, sin embargo, es el plan de Kirchner para reformular al Consejo de la Magistratura, un panel de 20 miembros que supervisa la Justicia. Grupos de derechos humanos y los partidos políticos de la oposición dicen que el plan, que recortaría el número de miembros a 13, está tratando de darle a Kirchner mayor control sobre los nombramientos judiciales.

En la política externa también ha habido una cambio notable en la orientación. La relación de la Argentina con los Estados Unidos en los años '90 era tan cercana, que un presidente, Carlos Saúl Menem, la llamó «carnal». Pero Kirchner se ha estado moviendoen la dirección opuesta, buscando el abrazo del líder de Venezuela, quien ha probado una espina persistente para la administración Bush.

Durante una visita relámpago a Venezuela en noviembre, Kirchner y Chávez alcanzaron varios acuerdos que sellaron lo que Chávez llamó «un eje de Caracas-Buenos Aires». Chávez anunció planes para construir una tubería de gas a la Argentina y para otorgar combustible en términos altamente favorables. Los analistas dicen que la alianza es más táctica que ideológica. Otros dicen que Chávez incorpora la clase de alianza del militarnacionalista que Kirchner encuentra repugnante debido a sus propias experiencias aquí durante la dictadura militar en los años '70, cuando mataron a sus amigos y lo detuvieron brevemente.

La elección este mes de Evo Morales, acólito de Chávez, como presidente de la vecina Bolivia, complica aun más la agenda futura. Kirchner ha cortejado y ha alentado al nuevo líder boliviano, pero vería caer su propia popularidad si la transformación prometida por Morales fuera mal y degenerara en un conflicto de la clase, regional o racial que, en el peor caso, enviaría a refugiados a través de la frontera norteña y restringiría el flujo de gas natural a la Argentina.

Pero Chávez ya ha comprado más de mil millones de dólares en obligaciones argentinas y, según funcionarios aquí, puede estar dispuesto a comprar hasta dos mil millones de dólares más. Esto, más el auge de las exportaciones, ha dado la amplitud que Kirchner necesita para pagar las obligaciones totales de la Argentina al FMI y suspender negociaciones sobre política monetaria y tasas de rentabilidad.

Económicamente, el trato no ofrece ventajas para la Argentina, que pagará tasas de interés a Venezuela que duplican cuatro por ciento o similares que la Argentina ha pagado al Fondo.

Roberto Lavagna, quien como ministro de Economía desde 2002 era el arquitecto principal del abrupto resurgimiento de la Argentina desde la crisis financiera de 2001, coherentemente había impulsado un curso más cauteloso tanto sobre la reciente oleada como en cuanto al Fondo. Pero fue echado a fines de noviembre y sustituido por una economista menos conocida, Felisa Miceli, presidenta del Banco Nación, quien se ha descripto como «una soldado kirchnerista».