El representante de los académicos en el Consejo de la Magistratura, Jorge Candis, volvió a justificar su voto en contra del juicio político al camarista Eduardo Freiler y criticó a Pablo Tonelli, diputado de Cambiemos y consejero instructor del expediente en el que se investiga al magistrado por presunto enriquecimiento ilícito.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
"Tonelli dijo que hay que sacar a todos los jueces peronistas", lanzó el concejero Candis en declaraciones al programa "Mañana Sylvestre", que se emite por Radio 10.
Asimismo, dijo que no se opone a que se investigue a un juez, pero dejó en claro que, para eso, "la acusación debe estar bien hecha", algo que a su juicio no ocurrió con Freiler, cuyo juicio político no alcanzó los consensos necesarios para que prosperara en el plenario, y se decidió postergarlo.
"No es que uno se opone a investigar pero, para investigar a un juez, la acusación debe estar bien hecha, sino cualquiera dice cualquier cosa", explicó.
Candis afirmó que estaba conforme con su voto contrario al juicio político al titular de la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, y dejó claro que no tiene miedo y que camina tranquilo "por todos lados".
"Yo camino por todos lados, tengo auto, voy caminando a todas partes, la gente me conoce. No tengo miedo; tengo un triple bypass y, desde ese momento, no le tengo temor a nada", dijo al ser consultado sobre posibles escraches a raíz de su posición.
Freiler está investigado en el seno del Consejo de la Magistratura por presunto mal desempeño de sus funciones, por un crecimiento patrimonial no respaldado por sus ingresos, según el dictamen elaborado por Pablo Tonelli, diputado de Cambiemos y consejero instructor del expediente, que cifra esa diferencia entre ingresos y gastos en más de $ 15 millones para un período de cinco años que va desde fines de 2012 hasta 2017.
Con su voto negativo en la Comisión de Disciplina y Acusación, el lunes pasado, Candis adelantó lo que sería su posición en el plenario, que se realizó el jueves último, contrario al juicio político al camarista.
El dictamen, aun con el voto negativo de Candis, obtuvo los votos necesarios para ser aprobado en Comisión, pero ante la falta de un voto para conseguir la mayoría especial en plenario (tenían 8 votos y necesitaban 9), y el ingreso de tres nuevas denuncias contra Freiler, que debían ser analizadas para decidir si también se las investigaba, fue postergado y finalmente no se votó.
Para que el pedido de juicio político se apruebe en la Comisión de Disciplina y Acusación, se requiere el apoyo de una mayoría simple de los integrantes, que suman nueve. En tanto, para que un dictamen acusatorio sea aprobado por el pleno del Consejo se necesita una mayoría especial de nueve votos, que en este caso, sin el apoyo de Candis, el oficialismo y sus aliados no lograron construir.
El representante académico en el Consejo de la Magistratura, que además es abogado y juez (aunque actualmente no ejerce), lamentó que se haya tomado "como una cuestión de Estado" la votación del juicio político al juez Freiler. "Tomaron esto como una cuestión de Estado, pero la gente no tiene recursos, hay despidos, inseguridad", soltó el académico, que fue juez laboral durante 25 años.
Dijo también que, con su voto, él apoyó otras iniciativas del oficialismo, como "el traspaso del juez Carlos Mahiques a la Casación, el juicio político a los jueces Norberto Oyarbide y Carlos Rozanski", y recordó que incluso dio su apoyo a "Horacio Rosatti y Carlos Rosenkratz" para integrar la Corte Suprema de Justicia y también a "muchas ternas" que, sin su voto, "no hubiesen podido prosperar".
Dejá tu comentario