Carlos Santiago Kirchner
La historia se repite audiencia tras audiencia. La fiscalía y la querella en el juicio oral por el presunto desvío de la obra pública en Santa Cruz no logra que ni sus propios testigos aporten elementos que sustenten la hipótesis delictiva.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Este lunes, el exdirector del Registro Nacional de Constructores, Gustavo José Arturo Galloni no sumó indicios sobre una supuesta cobertura a Austral Construcciones por parte de los exfuncionarios imputados Abel Fatala, Carlos Santiago Kirchner y José López. El testigo tampoco habló de presuntas maniobras para beneficiar al empresario patagónico a través de la emisión de certificados de capacidad de obra. Según la acusación, se le otorgaron a Lázaro Báez más obras de las que tenía capacidad para desarrollar. Pero Galloni -arquitecto con más de treinta años de trabajo en el Registro- explicó que los cálculos que determinan dicha capacidad se hacen en base a un índice específico y prefijado y que a las empresas no les conviene adulterar los datos.
El testigo fue citado para que de cuenta de la emisión de Certificados de Capacidad de Contratación y de Ejecución de obra a Austral Construcciones. Es precisamente el Registro Nacional de Constructores el que emite dichos certificados en forma anual. Se trata de los documento que indican al contratante cuántas obras puede llevar a cabo cada empresa según su capacidad.
La fiscalía le preguntó específicamente a Galloni por el rol de Fatala, López y Carlos Kirchner. Sin embargo, el testigo aclaró que él era trabajador de carrera, que la relación con ellos fue siempre profesional y ninguno de sus dichos aportó indicios de alguna conducta irregular por parte de los exfuncionarios.
La fiscalía le exhibió al testigo numerosos documentos y certificados de obra otorgados a Austral y preguntó en detalle sobre supuestas irregularidades en las fechas de emisión y las firmas de los responsables de la constructora. Sin embargo, ante la repregunta de la defensa de Lázaro Báez, quedó en evidencia que no había anomalías y que las rúbricas en nombre de Austral se correspondían con los apoderados declarados ante el mismo Registro. Sobre este punto, Galloni explicó que “mentir en las fechas de adjudicación le quitaría capacidad a la empresa”.
En otro de los pasajes de la extensa declaración, el fiscal Diego Luciani buscó demostrar un supuesto crecimiento inusual de Austral en su capacidad de obra. Pero el testigo aclaró que “era natural que una empresa creciera”, ya que a medida que iba certificando obras aumentaba su capacidad. “¿Por qué Austral aumentó su capacidad de ejecución de obra?”, preguntó la fiscalía. “A medida que una empresa va ejecutando obras y obtiene los certificados de las mismas va a incrementando su capacidad”, explicó.
-“¿Recuerda haber auditado a la empresa Austral Construcciones?” “No”, respondió.
- “¿Conoce a Lázaro Báez?” “No lo conozco. Lo conocí por los medios periodísticos. No hablé ni en persona ni por teléfono”, dijo.
-“¿Recuerda si Austral tenía vínculo con otras empresas?” “No”.
-“¿Había una persona designada para analizar el legajo de Austral dentro del Registro?” “No. Le podía tocar a cualquier persona”.
Luego fue el turno de la defensa de Báez, a cargo del abogado Juan Villanueva:
-“¿Algún funcionario le pidió que beneficie a Austral?” “No. Ni a Austral ni a ninguna empresa”.
-“¿El Registro aplicó alguna sanción a Austral durante su gestión?” “Que yo recuerde, no”.
-“¿Existe un límite respecto de cuánto puede crecer la capacidad de obra de una empresa de un año a otro?”. “No”.
Tras cinco horas de declaración, una vez más, un testigo que ocupó ya dos audiencias consecutivas, no aportó elementos contundentes a la hipótesis delictiva. El interrogatorio por parte de las defensas, sin embargo, aún no finalizó, por lo que continuará en la próxima jornada.
Dejá tu comentario