Coninagro sumó propuesta por regalías

«La tecnología debe pagarse. Como representantes de productores, debemos velar por la competitividad del sector y reconocer a quienes investigan y permiten un incremento en la producción», sostuvo ayer el presidente de Coninagro, Fernando Gioino, al presentar en la entidad una propuesta de pago por regalías de semillas. «Con el reconocimiento a los nuevos eventos, evitaremos que éstos ingresen ilegalmente, como ha pasado en otros países», dijo el dirigente del cooperativismo agropecuario.

Coninagro presentó ayer una propuesta por el pago de la tecnología. El asesor económico, Daniel Asseff, manifestó durante dicha presentación: «Nuestra entidad considera que debe acordarse un sistema que sea aplicable y sustentable y darle al productor opciones de pago. Por estas razones, la propuesta que compartimos es la que impone el pago de la tecnología tanto en el grano como en la semilla, dándole opciones para cancelar el pago de lo que guardó para uso propio».

La idea de la entidad se centra en que el productor declare la semilla que utilizó y pague el canon en el momento de la siembra o que pague en el momento de la primera venta del grano.

Según se explicó, la regalía está compuesta por 70%/80% de evento transgénico y 20%/30% de pago al germoplasma. «Reconociendo la tecnología, se reconoce el trabajo de los obtentores», dijo el economista, quien remarcó que la entidad pretende «un pago sencillo, de fácil pago, sustentable y de bajo costo de control y administración» y que «debe ser un acuerdo de partes privadas con control estatal», aunque rechazó la idea de la Secretaría de Agricultura, que impulsaba un control amplio «con monitoreo satelital y encarecimiento para los productores».

La presentación pública de la entidad se da justo en la semana en que el secretario de Agricultura, Miguel Campos, viaja a Europa con el fin de involucrarse más en su pelea con Monsanto. La empresa, en tanto, que ha trabajado intensamente por el reconocimiento de su patente, expuso su posición dos semanas atrás. «Nuestra propuesta tiene más de un año y medio y ya fue presentada a la Secretaría de Agricultura, a las otras entidades y a Monsanto.

Tuvo apoyos y críticas, pero acá estamos, aún sin avanzar en ningún sistema de pago», decía Asseff, quien ratificaba que «la única opción es el consenso».

«A nuestra propuesta se le ha hecho la crítica de que es una nueva retención, pero quienes así lo hacen no saben diferenciar entre una tasa y una retención. Las tasas son contribuciones por un servicio, y la retención es un impuesto», decía Asseff y agregaba: «Prevemos el pago de una tasa como retribución por la tecnología».

Finalmente, el presidente de la entidad, Fernando Gioino, destacaba que el pago tecnológico que proponen incluye aportes a la investigación en el país. E indicaba: «Vamos a bregar por lo que consideramos justo. Si no hay soluciones para esta cuestión del pago de la tecnología, sería riesgoso para el productor, que no podrá acceder a los nuevos eventos; incluso sería riesgoso para el país, que terminará produciendo menos y los gobiernos recaudando menos por una cosecha inferior».