Daniel Marx sobre el dólar: “Comparado con la historia, este es caro”

Economía

El titular de la consultora Quantum señala que sólo durante la hiper de 1989 y el Rodrigazo el billete estuvo más alto que ahora.

Periodista: ¿Cuál es su reflexión sobre un dólar de $200?

Daniel Marx: Lo primero que se puede decir es que no hay un solo dólar, hay varios, que comparados con una historia larga de varias décadas es un tipo de cambio caro, en el sentido de que incluso en momentos de mucha situación externa adversa (me refiero al 2001 y 2002) cuando se devaluó y hubo complicaciones políticas mayúsculas en Argentina no llegó a estos niveles.

P.: ¿Hubo algún momento en el que el dólar haya estado relativamente más caro que ahora en términos históricos?

D.M.: Sí. Hubo un momento en la historia en el que el dólar estuvo más caro. Hay que remontarse a muchas décadas, duró poco tiempo y después se estabilizó con mayor o menor problema. Eso fue en dos situaciones. Fue en la hiperinflación y lo que se conoció como el Rodrigazo.

P: Pero son momentos en los que la demanda de pesos se va a cero y entonces no hay precio.

D.M.: Exacto. Pero además de eso había situaciones exteriores relativamente adversas, porque hubo caída de los precios de los productos que exportaba Argentina y tasas de interés muy altas. En lo relacionado a la caída de demanda de dinero, en el pos- Rodrigazo hubo una absorción de excedente monetario fuerte. La base monetaria representaba antes del Rodrigazo el 25% del PBI, hoy está en 7%.

P: Hay algunos datos del BCRA que indican que los agregados monetarios actuales están en el nivel o levemente por debajo de los últimos años.

D.M: Es por eso que señalo que para remontarse a momentos en los que el dólar era más caro que ahora se trata de situaciones en las que la base monetaria era mucho mas alta que la actual. Si uno toma un período mucho más corto es lo mismo.

P: Hay otros economistas, tanto heterodoxos como ortodoxos consideran que no hay, al parecer, una racionalidad para este valor del dólar. ¿Cuál es su opinión?

D.M.: Depende a lo que se considere “racionalidad económica”, por eso prefiero hablar de poder adquisitivo. Además cuando se transforman los precios locales y se los comparan con los precios que hay en otros lados, Argentina queda muy barata y eso tiene que ver con el precio/poder adquisitivo de la moneda. En materia de racionalidad, alguien puede decir que esta es una situación del alta incertidumbre que no es racional, pero los que estudian economía del comportamiento va a decir que eso también es racional.

P.: ¿Desde lo técnico qué es lo que hay que mirar?

D.M.: Digo que hay que dimensionar en nivel monetario. Al ser mucho más bajo, hay que ver hasta dónde podría caer la demanda de dinero. Si uno está en 25 y tiene que caer a 10 es una inflación mucho mayor que si estamos en 7 y cae a 6 o 5.

P.: ¿Cómo ve actuando al BCRA en esta circunstancia?

D.M.: Veo que el BCRA está relativamente prudente también. Se nota que están manejando la base monetaria con crecimientos que son bastante inferiores a los que indicarían la provisión de fondos al Tesoro. Están absorbiendo.

P.: ¿Cómo se puede analizar la medida recientemente anunciada por Miguel Pesce de obligar a los bancos a que no incrementen su posición en dólares?

D.M: Hay una estacionalidad que juega en contra, pero además está la situación general que es muy preocupante, por eso, creo que el BCRA está extremando las medidas.

P.: ¿Ve a la Argentina encaminada a un acuerdo con el FMI?

D.M.: Por un lado creo que está el FMI que le da mayor importancia a su política general, que es la de acordar un programa que quede reflejado en una carta de intención, entre otras cosas. Creo que eso es lo que está buscando. Del otro lado está la Argentina que dice que además quiere arreglar el costo, que se expresa en esta tasa de sobrecargos. Si es por el staff del FMI, no es atribución de ellos, es una cuestión de Directorio y para que lo decida el Directorio primero hay que acordar un programa. Creo que la discusión sobre los sobrecargos sea sencilla, pero tampoco me parece que sea la principal en este momento. Creo que en términos de impacto económico lo más importante es el programa.

Temas

Dejá tu comentario