Economistas candidatos dicen qué harán con redolarización

El fallo de la Corte Suprema, redolarizando los depósitos bancarios, claramente pone sobre el regazo del gobierno que surja de las próximas elecciones la resolución de los múltiples conflictos que generará. Por eso, es fundamental conocer qué hará cada uno de los cinco candidatos que encabezan todas las encuestas en caso de triunfar en los comicios. Para eso, consultamos a sus economistas-jefe, salvo en el caso del ARI, en que el elegido para la consulta fue el candidato a vicepresidente (él mismo profesional de Economía). Las medidas propuestas por los cinco economistas consultados van desde la emisión de un bono para compensar «el daño que le causó el gobierno al sistema financiero» hasta «que los bancos que no puedan o no quieran devolverles el dinero a los ahorristas quiebren o se vayan del país». De todos modos, salvo alguna excepción, todos los consultados coincidieron en que el fallo es un paso en el sentido correcto para devolver la seguridad jurídica y el respeto a la propiedad privada, cuestionados en la Argentina del último año y medio. Veamos.

PABLO ROJO
(Economista de Carlos Menem)

El fallo ya estaba cantado; toda la Justicia venía dictaminando en el mismo sentido de no avalar la pesificación de los depósitos. Por eso no tomó a nadie por sorpresa y tanto los bancos como los mercados ya habían descontado sus efectos. De ahí que en las jornadas del miércoles y el jueves el dólar se haya mantenido quieto. De hecho, como los bancos sabían que esto sucedería, no han otorgado casi créditos, preservando su liquidez para poder cumplir con la devolución de los dólares. De acá para adelante hay dos opciones:

• que los bancos se hagan cargo de pagar $ 1,40 más CER y compensar la diferencia con un bono emitido por el Estado que se entregará al público;

• que los bancos se hagan cargo del total de la devolución y compensarles a ellos con un bono que irá a sus balances.

La factibilidad de ambas alternativas depende de la brecha que exista entre el tipo de cambio al momento de la devolución y el $ 1,40 más CER. Si ganamos nosotros y se produce el esperable shock de confianza, esa diferencia será mínima y el costo para todos también. En cambio, de ganar algún otro candidato, las consecuencias serán imprevisibles. Tampoco estamos pensando en redolarizar los créditos.

MANUEL SOLANET

(Economista de Ricardo López Murphy)

Lo primero que hay que decir es que el fallo reconoce el derecho a la propiedad, y por eso es positivo. Las consecuencias del mismo para el futuro gobierno estarán en función del plazo que se otorgue para proceder a la devolución de los depósitos. Creo que en el caso específico del conflicto San Luis/Banco Nación se negociará, pero será más complicado cuando se extienda a los miles de ahorristas, por lo que hay que garantizar un espacio para la devolución en el tiempo. Hasta ahora los bancos estaban obligados a devolver $ 1,40 más CER; si la Corte los obliga a devolver dólares al tipo de cambio real, el gobierno deberá compensarles la diferencia por la pesificación asimétrica. ¿Por qué? Porque fue el gobierno quien provocó esa situación con sus errores. Cuál será el efecto de esta redolarización dependerá en gran parte de la distancia entre el $ 1,40 más CER y el tipo de cambio real, que hasta ahora viene disminuyendo de manera constante. Si llega un gobierno como el que nosotros proponemos, el tipo de cambio real bajará y se tenderá a una convergencia entre ambos valores, por lo que el efecto fiscal de la redolarización será menor. Además, el monto de los depósitos reprogramados también viene disminuyendo y el problema por ese lado también se reduce. Por lo tanto, no creo que haya consecuencias dramáticas del fallo.

JORGE BENALCAZAR
(Economista de Adolfo Rodríguez Saá)

El fallo es de estricta justicia, lo importante es restablecer la seguridad jurídica en el país. De hecho, el primer paso de nuestro programa económico ya contemplaba esto mismo, y no vemos que la macroeconomía vaya a sufrir alteraciones en el futuro por esa decisión de la Corte. No creo que se produzca un desvío profundo de la oferta monetaria, porque los plazos en que los bancos negociarán con sus ahorristas lo harán manejable. Que quede claro: éste es un problema entre los bancos y sus clientes, que deberán resolver en una negociación bilateral. Por lo tanto, no habrá bonos para salvar a los bancos. Las entidades que no quieran o no puedan devolverles los dólares a sus clientes, pues que quiebren o se vayan del país, y quedarán aquellas que consideren a la Argentina como un mercado en el que merece la pena estar. ¿Qué sucederá con los clientes de los bancos que quiebren? Para ellos se pondrán en marcha los mecanismos de seguros de depósitos, que deberán ser reforzados actualizándolos por inflación. ¿Usted dice que finalmente, entonces, terminará pagando el Estado? Lo veremos cuando lleguemos a esa coyuntura, en caso de que se plantee. De todos modos, no veo un riesgo de quiebra del sistema financiero: el gobierno viene amenazando con pánico, hecatombes y derrumbes varios en caso de que se procediera a la redolarización, pero resulta que el martes salieron a decir que no pasa nada... Tampoco me parece que el tipo de cambio vaya a moverse demasiado por la redolarización.

JOSE MARIA LAS HERAS
(Economista de Néstor Kirchner)

Por ahora la Corte se expidió sobre un solo caso, que es especial; queremos ver qué sucederá con el resto de las causas. Pero de todos modos, el punto de inflexión está en si los ahorristas eligen el $ 1,40 más CER o la redolarización menos 30% que se les irá en gastos judiciales y comisiones a los abogados, sin contar el costo financiero de aceptar plazos de repago mucho más prolongados. La cuestión acá es si vale más pájaro en mano que ciento volando, aunque parezca perogrullesco; por eso no prevemos masividad de retiros y pase a dólares. Nos tomaremos tiempo para analizar el impacto de esta decisión de redolarizar, pero estamos tranquilos porque no nos parece que afecte la viabilidad del programa que estamos armando. Pero sin dudas es una gota que se agrega al vaso... ¿Si emitiremos un bono compensador? No en principio, pero habrá que ver la magnitud de los pedidos de los ahorristas ante la Justicia. Por eso, no hemos tomado aún una decisión al respecto, porque no trabajamos por reacción a acontecimientos. Pienso que lo mejor es que los bancos conversen con sus clientes, porque de lo contrario termina pagando no el Estado sino la sociedad en su conjunto. Hoy no puede anticiparse si habrá bancos que quiebren o no, porque dependerá de qué hagan los depositantes. Pero seguramente primará la prudencia: una cosa es el jolgorio en la plaza del miércoles y otra el hombre atrapado por el «corralito» frente a su banquero, y pensando que tendrá que pagar 30% de ese depósito a los abogados. No sé si la Corte falló como lo hizo ex profeso para que la bomba le caiga al próximo gobierno, pero es un hecho que todos los problemas graves del país deberán ser afrontados por quien asuma el 25 de mayo.

GUSTAVO GUTIERREZ
(Candidato a vicepresidente de Elisa Carrió)

El actual gobierno y los candidatos deben ponerse a trabajar ya en cruzar los listados de la gente que se llevó (legalmente, ojo) más de u$s 60.000 millones al exterior, y los de los deudores del sistema bancario. A aquellos nombres que se crucen, se les deberán redolarizar sus deudas porque de lo contrario tendrían un beneficio injusto. También ver qué pasa con los casi $ 19.000 millones que el Banco Central les dio a los bancos en redescuentos. ¿Usted dice que el fallo no permite redolarizar deudas? Será decisión política del gobierno y del Congreso hacerlo. Lo que pasa es que se está protegiendo innecesariamente a los bancos, porque hay un fallo (en Rosario) que permitió la redolarización de una deuda, y que básicamente obligaba al banco y al deudor a compartir el costo. Fíjese: hoy $ 1,40 más CER da cerca de $ 2; la mitad de la devaluación, que es de 320%, le agrega $ 1,20 más, y ahí estamos más o menos en el tipo de cambio de hoy. Hay que compartir el esfuerzo: el deudor paga $ 1,40 más CER y divide con el banco la carga de la devaluación. Por eso descarto de plano que vayamos a emitir un bono compensador: hay que trabajar sobre los contratos, uno por uno.