FGS: resaltan su función productiva y alertan por posibilidad de ofrecerlo como garantía de deuda

Según últimos datos de la ANSES, está valuado en más de u$s70.000 millones. Especialistas indican la importancia de la herramienta para financiar proyectos productivos a largo plazo y advierten por la posibilidad de ofrecerlo como garantía frente al endeudamiento externo que baraja el próximo ministro de Economía, Luis Caputo.

El FGS alcanzó el mayor valor en términos históricos, con u$s76.000 millones. 

En el marco de la presentación de balance de gestión, la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) indicó que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) alcanzó el mayor valor en su historia con u$s76.000 millones. De acuerdo a especialistas en seguridad social, el instrumento será importante en este contexto como política contracíclica, al tiempo que advierten por el impacto negativo de su posible ofrecimiento como garantía contra deuda en el exterior.

El FGS se menciona como uno de los activos más relevantes de Argentina, que a su vez ha sido utilizado en diversas ocasiones como herramienta financiera con fines especulativos. Se trata de un fondo creado en 2007 por el Decreto 897 y se entiende como instrumento contracíclico para darle sustentabilidad al sistema jubilatorio en períodos económicos críticos.

En 2008, luego de que la gestión de Cristina Fernández de Kirchner resolviera la estatización de las AFJP y unificara los regímenes jubilatorios en el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), todos los fondos e inversiones del sistema de capitalización pasaron a formar parte del FGS. “Si lo van a usar para cuando las jubilaciones, pensiones, asignaciones familiares y el resto de las prestaciones de la Seguridad Social estén por debajo de la inflación, entonces ahí va a tener utilidad aquello que se creó”, explica Facundo Fernández Pastor, abogado especialista en Seguridad Social.

De todos modos, para el profesional ni en el gobierno de Alberto Fernández ni en el de Mauricio Macri se utilizó el FGS para tal fin. Aunque así lo avale la teoría, para un trabajador de la ANSES que prefiere resguardar el off, en la práctica su uso está mayormente vinculado al “gran poder para financiar el desarrollo de Argentina” y no al pago de jubilaciones porque parte del FGS “consiste en bonos de Gobierno”. Además, según detalla esta fuente, alrededor del 17% del FGS se compone de acciones de empresas, así como también de plazos fijos, obligaciones negociables, fondos comunes de inversión, fideicomisos financieros y préstamos a provincias.

El mes pasado el FGS alcanzó el mayor valor en términos históricos, con u$s76.000 millones, es decir, 117% más con respecto al mismo mes de 2019. La normativa indica que la valuación debe realizarse al tipo de cambio oficial mayorista, no obstante, también se verificó el incremento en los tipos de cambios financieros. Particularmente, el valor de las acciones ascendió a u$s13.100 millones una suba del 254% durante el mismo período.

Según el organismo dirigido por Fernanda Raverta, la actual gestión deja “la mejor valuación de la historia del fondo de inversión” y alcanzó “una importante recuperación en los proyectos productivos”. En ese sentido, la fuente consultada en off resalta que se trata del único agente financiero del Estado que presta a largo plazo y cuenta con capacidad de financiar “desde Atucha (central nuclear) hasta YPF, o emprendimientos productivos privados de desarrollo de energía solar, energía eólica y generadoras térmicas, entre otras cosas”. La participación del instrumento en proyectos productivos ascendió al 4,8%, superando el 3,8% que dejó la gestión macrista.

Bajo este marco de composición y uso, la posibilidad que trascendió desde la órbita de Luis Caputo de ofrecer activos del FGS como respaldo al endeudamiento por alrededor de u$s3.000 millones sería “encubrir una privatización regalada y una transferencia de ingresos escandalosa” ya que se trataría de ofrecer “activos de los argentinos que están en manos del Estado”.

Igualmente, para Fernández Pastor la iniciativa se interpondría con trabas legales, ya que debería modificarse la Ley N°27.574 de “Defensa de los activos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad”, cuyo artículo n°8 “establece la prohibición de los fondos del FGS en el exterior”. Para el abogado, la posible maniobra solo tendría el objetivo de “timbear y fugar los activos del Fondo”.

Por su parte, para Federico Machado, economista del Observatorio de Políticas para la Economía Nacional (OPEN), si bien poner un activo en garantía no implica venderlo -si se valoriza, seguirá creciendo el patrimonio del Fondo-, primero “es necesario conocer cuál es el plan fiscal” ya que “plantear un horizonte de superávit y desendeudamiento no es lo mismo que ajustar el gasto para reducir impuestos y a futuro cancelar deudas con estos activos”.

Por último, respecto de cuál es el impacto de la valorización del FGS en los jubilados, el economista de Empiria Consultores, Juan Paolicchi aclara que una renta extraordinaria generada por el Fondo “ no necesariamente haría que un jubilado cobre más, ya que el que financia a los jubilados es el propio Tesoro, y el dinero del FGS es fungible”. Además, en ese sentido recuerda que el 70% del Fondo está compuesto por deuda intraestatal.