Senado de EEUU confirmó que el Federal Bank era de Moneta

Todas esas operaciones fueron canalizadas por el Citibank de Nueva York. El informe, además, establece una conexión entre parte de esos fondos y los sobornos pagados en el caso IBM-Banco Nación. También se analiza la relación entre el MA Bank y la financiera Mercado Abierto con el lavado de fondos del narcotráfico del Cartel de Juárez. Pero la investigación central del Senado se dirige a los bancos norteamericanos y su responsabilidad en el lavado de dinero. El caso especial es el del Citigroup, que terminó aportando las pruebas para la mayor parte del informe y declarando a Moneta como dueño del Federal. También asigna a Moneta la propiedad de ese banco el presidente del Banco Central de Bahamas.

Una subcomisión del Senado de los Estados Unidos que investiga el lavado de dinero en el mundo dijo ayer en el informe final presentado en Washington que el Federal Bank -al que indica como propiedad del banquero Raúl Moneta-y el MA Bank del grupo de la financiera Mercado Abierto (Aldo Ducler), de Bahamas y Gran Cayman, presuntamente lavaron di-nero proveniente de actos de corrupción o fondos del narcotráfico mexicano. El informe establece una relación directa entre el Citigroup y el Federal Bank y acusa al Citi de utilizar ese banco offshore para girar fondos por más de u$s 4.300 millones en una triangulación entre Bahamas, Nueva York y Buenos Aires.

En realidad, el informe que presentó ayer el subcomité de investigación del Senado estadounidense consta de tres anexos en los que se analiza un banco diferente en cada uno. En total son 111 páginas que se agregan al informe original de 384 carillas sobre la situación del lavado de dinero en todo el mundo, pero en especial la responsabilidad de los bancos de los EE.UU. en esas operaciones. Dos de esos documentos se refieren a la Argentina: Federal Bank-Banco República y MA Bank-Mercado Abierto y un tercero al Swisse American Bank.

En el caso del Federal Bank queda claro que la intención del comité investigador fue establecer la responsabilidad del Citigroup en las operaciones, banco que recibió las transacciones en Nueva York y que utilizó a los bancos de Bahamas como sus corresponsales. En el caso del Swisse American esa misma responsabilidad recae en el Chase Manhattan Bank.

El informe establece que MA Bank, un banco fantasma regis-trado en las islas Cayman y propiedad de grupo Mercado Abierto, movió 7,7 millones de dólares del cartel de Juárez por su cuenta con Citibank en Nueva York.

Para el caso del Federal Bank de las Bahamas, asignado en propiedad a los dueños del ahora liquidado Banco República, de Moneta, se afirma que movió por lo menos u$s 1 millón de los u$s 21 millones pagados presuntamente por IBM para ganar un contrato con el Banco Nación en 1994.

De acuerdo con el informe ambos bancos eran pantallas sin oficinas físicas que opera-ron como corresponsales de Citibank a través del cual tenían acceso al sistema financiero estadounidense sin ningún tipo de regulación. Por eso es que la Subcomisión de Investigaciones Permanentes del Senado divulgó los casos como parte de una pesquisa en torno del papel que han tenido grandes bancos estadounidenses como el Citi-bank en lavar dinero ilegal vía bancos corresponsales en el exterior. La investigación seguirá ahora con una serie de tres audiencias en las que tres directivos argentinos de Citi-bank serán testigos el viernes.

El informe conocido ayer acusa también a Citibank de ocultar al Banco Central de Argentina el hecho de que Federal Bank era propiedad del grupo Moneta.»Estos bancos de pantalla en paraísos fiscales pare-cen haber logrado su propósito: evitar la supervisión regulatoria independiente.Y la estructura que utilizaron para hacer esto debió haber hecho sonar alarmas en Citibank», dice el documento.

El Citibank fue socio del grupo Moneta y el Banco República en el CEI Citicorp Holdings SA, originalmente conocido como Citicorp Equity Investments. Un documento de Citi-bank citado por el informe se-ñala que Moneta «tenía acceso fácil a nuestros altos ejecutivos (John Reed, Bill Rhodes, Paul Collins, etcétera)». Pero el informe critica al Citibank por no preocuparse en absoluto por saber si Federal Bank tenía procedimientos para prevenir el lavado de dinero. Además cuestionó al Citi por no informar quiénes eran sus dueños cuando el Banco Central empezó indagar sobre la relación entre el banco offshore y el Banco República, dado el tamaño de las transferencias diarias, la mayor de 28 millones de dólares el 29 de abril de 1994. La mayor parte de la información que responsabiliza a Moneta, sin embargo, fue aportada por el Citibank Nueva York.

Junto con la conexión del caso IBM-Banco Nación, la investigación derivada de la Operación Casablanca es uno de los puntos más fuertes del informe conocido ayer. Como parte de esa operación contra bancos mexicanos y venezolanos involucrados en lavado de dinero, agentes secretos estadounidenses, siguiendo instrucciones de miembros del cartel de Juárez, depositaron 7,7 millones de dólares en una cuenta de MA Bank con Citi-bank en Nueva York entre agosto de 1997 y abril de 1998, relata el informe.

De acuerdo con el subcomité de investigación, las instrucciones eran transferir los fondos a Nicolás DiTullio, empresario inmobiliario en la Argentina. En mayo de 1998, las autoridades estadounidenses incautaron 1,8 millón de dólares que quedaban en la cuenta, acusando al banco de facilitar el lavado de dinero.