Advierte Nobel por “argentinización de la crisis”

Paul Krugman habló de una larga crisis. Comparó la situación actual con lo ocurrido en Japón en los 90.

El Premio Nobel de Economía Paul Krugman comparó la actual crisis económica con la de Japón en los 90. Aseguró que el riesgo de estancamiento es muy alto, y que «en cierto sentido, todavía estamos mucho peor de lo que estuvieron los japoneses». También hizo referencia a la crisis de 2001 y el rol que tiene la «argentinización» de la economía para entender el actual escenario mundial. Por otra parte, el economista elogió a Barack Obama y reclamó un mayor plan de estímulo fiscal.

A continuación, los aspectos más importantes de una entrevista publicada el domingo por el diario inglés The Guardian.

El riesgo de caer de lleno en otra Gran Depresión ha disminuido mucho en los últimos meses. Pero este primer año de crisis ha sido bastante peor de lo que sucedió en Japón en la última década. El riesgo de un largo estancamiento es muy elevado.

Las recesiones normalmente terminan porque las autoridades monetarias recortan mucho las tasas de interés y eso reactiva las cosas. Pero en Japón recortaron sus tasas a cero y no fue suficiente. Nosotros hemos tocado ese piso al igual que ellos lo hicieron y ahora todo lo que viene después es más o menos especulación.

Los economistas tenemos una teoría bien desarrollada acerca de cómo los problemas en la balanza de pagos pueden causar crisis financieras y económicas. Pero pensamos en términos de países del Tercer Mundo con deuda en moneda extranjera, y no nos dimos cuenta de que había muchas otras formas en que eso podía suceder.

Hay dos historias: una es la tipo japonesa, en donde uno se queda sin espacio para recortar tasas de interés. La otra es la de tipo Argentina-Indonesia, donde todo se viene abajo por problemas en la balanza de pagos. La «niponización» de la economía con un montón de «argentinizaciones» están teniendo un papel en la profunda crisis. Pero incluso cuando éstas se terminen, tenemos la «niponización» de la economía mundial. Y eso es realmente grave.

En Japón, los problemas en la balanza de pagos tardaron mucho tiempo en resolverse, y es muy difícil obtener la suficiente demanda en una economía en la que la gente está reacia a gastar.

Es importante controlar el estado de los bancos, pero uno tampoco tiene que perder de vista el lado real de la economía. Que el problema sea escencialmente financiero es simplemente una hipótesis, que de ninguna manera creemos que sea cierta. Claramente, restablecer la estabilidad en los mercados financieros es una condición necesaria para la recuperación, pero no estamos seguros de que sea suficiente.

Si medimos la recesión de EE.UU. de 2001 por cuándo el mercado finalmente empezó a recuperarse, fue una recesión de 30 meses. Pasó este tiempo antes que empezara a notarse un descenso en el índice de desocupación.

Las políticas fiscales le dan al sector del crédito tiempo para reconstruir sus balances de pagos. Hay un montón de razones para ser expansivos en lo fiscal ahora, porque aunque no se esté seguro de que otorga una solución a largo plazo, prevenir la catástrofe es muy importante.

En EE.UU. tenemos un plan de estímulo que es un poco superior al 5% del PBI de un año, pero una parte de eso no es real, así que un 4% del PBI es genuinamente estímulo, pero distribuido en dos años y medio. Así que hay mucho menos de lo que yo estaba pidiendo. Para restituir una situación de pleno empleo sería necesario un 5% o más. Más de lo que tenemos sería bueno y realmente podría suceder. El rumor que estoy escuchando es que un segundo plan de estímulo bien podría estar en la agenda.

Existe la posibilidad de una recuperación una vez que los dólares del plan de estímulo empiecen a circular y un rebote casi mecánico en la producción industrial mientras se armen los inventarios. Pero después nos caemos de nuevo.

El cambio estructural que recomendaría para una recuperación es la regulación financiera. El gran aumento en el apalancamiento del sector general privado es la clave de cómo nos volvimos tan vulnerables. Pasamos 50 años después de la Gran Depresión sin ninguna crisis financiera importante, y creo que fue por haber tenido un sector financiero que no dejaba que la gente se endeude al nivel al que estamos endeudados hoy.