La Rioja: Corte resuelve si avala plebiscito 27-E para habilitar a Casas

El pedido recaló en juez Rosatti, quien fue clave para voltear presentación contra ley de lemas en Santa Cruz. Está en juego candidatura del gobernador para su reelección. PJ, con tapones de punta.

Casas se mostró firme ayer en un almuerzo de militancia para respaldar la consulta.

A menos de dos semanas de que La Rioja abra el calendario electoral con una consulta popular para ratificar la enmienda constitucional que habilite la candidatura del gobernador Sergio Casas (PJ), la oposición de Cambiemos presentó en la Corte Suprema un recurso de amparo para frenar el plebiscito, al tiempo que el fiscal de Estado riojano Héctor Durán Sabas argumentó las razones del peronismo de la provincia para llevar adelante el temprano llamado a las urnas.

Ayer, Cambiemos, que en la provincia se referencia por el senador nacional Julio Martínez, precandidato a gobernador, presentó el escrito donde pide la nulidad de la consulta popular convocada por Casas para el 27 de enero por “inconstitucional”. La presentación, que había sido adelantada por este medio, contó con el patrocinio del abogado Ricardo Gil Lavedra, por los diputados nacionales Héctor Olivares (presidente de la UCR de La Rioja) y Marcelo Wechsler (interventor del PRO en La Rioja). Sobre el cierre de 2018, el oficialismo logró que la legislatura aprobara la enmienda para que Casas pueda presentarse por la reelección, ya que la Carta Magna impedía una postulación por haber sido vice de Luis Beder Herrera en el periodo 2011-2015. Para quedar firme, debe sortear un plebiscito. En principio –si bien es otro punto de discordia-, sólo cae en caso de que el No se imponga por más del 35% del padrón.

Antecedente

La respuesta de la Corte tendrá que ser rápida. Tampoco se puede soslayar que los jueces de ese tribunal vienen de rechazar un pedido de inconstitucionalidad de la ley de lemas en Santa Cruz, pedido por Eduardo Costa, también de Cambiemos (aunque a los tirones con la Casa Rosada). En ese fallo que avaló el mecanismo que permitió a Alicia Kirchner erigirse en gobernadora a pesar de no ser la candidata más votada, el máximo tribunal indicó que era un asunto en que “las provincias han reservado a su autonomía por imperio del federalismo”.

El expediente está en manos del juez Horacio Rosatti, quien deberá definir si habilita la feria para que el resto de sus pares estudie el caso. Rosatti, justamente, fue uno de los votos clave en el fallo Santa Cruz. Como contara Ámbito Financiero, en scrum con Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda terminaron atrayendo las voluntades de Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco, quienes prefirieron evitar una derrota.

puja. Cambiemos quiere frenar elección que abrirá calendario 2019.

Cambiemos planteó que la sesión extraordinaria de la Legislatura no fue convocada por el gobernador ni por su vice. Lo hizo la vicepresidenta primera de la Cámara de Diputados, Adriana Olima, “excediéndose en sus facultades”. “En dicha sesiónse agregó un párrafo al art. 120 de la Constitución que no solo ‘permite’ la reelección del actual gobernador sino que introduce arbitrariamente la posibilidad de la reelección indefinida”. Y agrega que “quebranta” la Constitución que exige que la consulta sea efectuada “en la siguiente elección general”.

Argumentos

Para el oficialismo provincial, el proceso es válido. “El artículo está copiado textual de la Constitución Nacional, no hay doctrina sobre el tema, no fue debatido, formó parte en 1994 del núcleo de coincidencias básicas del Pacto de Olivos. Se votó a libro cerrado”, explicó el fiscal de Estado de la provincia, Héctor Durán Sabas.

En diálogo con este diario, el funcionario de Casas manifestó que “hay divergencias de interpretación” y que un mecanismo para dirimirla es una reforma de la Carta Magna provincial a través de una enmienda. “Se exige una mayoría especial de dos tercios de los legisladores para dictar la Ley de Enmienda, y luego se debe realizar una consulta popular”.

Consultado sobre otro punto de discordia, referido a que sólo queda rechazada en caso de que el No supere el 35% del padrón, Durán Sabas argumentó: “Se supone que al ser un sistema representativo, el 66% de los legisladores (o sea, los dos tercios) ya dieron el Sí en representación del pueblo al sancionar la enmienda. Por eso, se supone que si el pueblo rechaza la consulta, tiene que ir disminuyendo esos dos tercios que se le exige a Cámara de Diputados. En caso contrario queda incorporada”.

El fiscal de Estado también cuestionó a Cambiemos por interpretar que la elección general no pueda ser sólo para un plebiscito. “La Constitución dice que la consulta se debe realizar en la primera elección general. La oposición dice que la primera es cuando se elige gobernador… pero eso es para cargos electivos, en ningún lado está prohibido que se hagan elecciones generales con las mismas características sin que estén en juego cargos electivos. General es porque se hacen en toda la provincia, como un distrito único”, señaló Durán Sabas a este medio. Y agregó que la presentación de Cambiemos son “quejas pseudo jurídicas que no tienen asidero”.

Además, Cambiemos hace referencia a un fallo de 2007 que anuló una consulta porque no llegó al 35% del padrón el voto positivo. Sobre ese punto, el funcionario de Casas dijo: “Es correcto: existió ese fallo. La historia completa: se había sancionado una ley reglamentaria donde se establecía que el Sí tenía que ganarle al No. Lo curioso es que en aquella época la UCR también representada por Martínez, y el Frente Cívico de Inés Brizuela y Doria (ambos referentes hoy de Cambiemos) presentaron recursos judiciales contra el fallo, porque la Constitución requiere un 35% de rechazo. Ahora piden lo contario… está firmado, son expedientes judiciales que están a la vista”, concluyó Durán Sabas.