Argentina a Griesa: "Levante ‘pari passu’ para negociar"

• En escrito al juez, abogados del paÍs piden además limitar presencia de nuevos acreedores (Dart) a la lista

Thomas Griesa

Thomas Griesa responderá esta semana; y, se supone, negativamente, sobre el pedido que la Argentina le hizo al juez de Nueva York para que suspenda la aplicación de la cláusula "pari passu" como condición indispensable para que el país vuelva a negociar con los fondos buitre. El magistrado deberá contestar también sobre otro pedido realizado por los abogados del estudio Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H), Carmine Bocuzzi y Jonathan Blackman, sobre el monto real que se acumularía si se aceptaran todas las presentaciones judiciales que fondos buitre y "holdouts" que no ingresaron en las reestructuraciones de deuda de 2006 y 2010, hicieron en el despacho de Griesa. Según un escrito que el viernes pasado presentaron ambos abogados, no todas las presentaciones deben ser tomadas como válidas por parte de Griesa, argumentando que muchos de los demandantes están impedidos de buscar una medida cautelar porque ya tienen fallos judiciales que le ordenan al país sudamericano pagarles. Según la argumentación de Bocuzzi, siguiendo la ley federal de los Estados Unidos, los acreedores que ya cuenten con fallos sobre sus casos no pueden además pedir una medida cautelar para forzar su cumplimiento. Bocuzzi apunta al fondo buitre EM de Kenneth Dart, que se hizo presente el 15 de octubre para reclamar que se considere para él, la misma resolución de Griesa. Dart reclamó por unos u$s 835 millones de dólares en bonos comprados entre noviembre de 2001 y diciembre de 2003; se estima, a un valor de menos de 150 millones de dólares. Si a Dart se le aplicara la misma decisión y actualización que al fondo Elliott de Paul Singer, esa misma deuda superaría hoy los u$s 1.200 millones. El argumento de Bocuzzi contra Dart, es que este fondo ya tiene una sentencia judicial previa al fallo definitivo de Griesa, que data de 2006, donde el juez norteamericano rechazó el pedido ante la vigencia de un proceso de reestructuración de deuda en la Argentina.

Los argumentos de Dart son diferentes; ya que en el escrito presentado en octubre ante Griesa, se habla no de un fallo definitivo del juez norteamericano, sino de una "suspensión" en la sentencia hasta tanto no termine la resolución del caso. Finalmente Dart retiró la demanda a la espera de otros tiempos, y luego fue la presentación de Paul Singer, junto con otros fondos buitre como Aurelius, Olifant y Capital Master, los que avanzaron en el juzgado de Griesa hasta convertirse en el fallo definitivo de Griesa de noviembre de 2012.

En la presentación del viernes pasado, la Argentina le advirtió al juez que para sentarse a negociar en las "circunstancias actuales", es necesario que Griesa suspenda la aplicación de la cláusula "pari passu".

Bocuzzi envió la carta en respuesta a una carta que el abogado de Elliott, Robert Cohen, aceptó que los fondos buitre que ahora se están presentando ante Griesa, puedan sumarse a la causa de su cliente Paul Singer y el resto de los fondos y holdouts que vencieron en el fallo del juicio de la Argentina contra los acreedores que no ingresaron en los canjes de 2006 y 2010. En el escrito de ayer, Bocuzzi mencionó que las acciones de los demandantes demuestran que el fallo del juez Griesa es de "imposible cumplimiento" y que "no puede haber base equitativa para tratar de obligar a la República (Argentina), cuyas reservas son de aproximadamente 28 mil millones de dólares y deben ser utilizadas para propósitos macroeconómicos críticos, a hacer lo imposible para pagar la totalidad su deuda". Bocuzzi se refirió a los más de u$s 4.200 millones en reclamos que ya se acumulan en el escritorio de Griesa, dinero que continuaría aumentando si continúan presentándose más acreedores. CGS&H advirtió que sus decisiones sobre la cláusula "pari passu", a partir de la aparición de nuevas demandas de tenedores de bonos en default, ponen de manifiesto "aún más la ineficacia" de la interpretación.

Ayer se especulaba en las oficinas del estudio jurídico, que lo más probable es que Griesa aclare que el listado definitivo de los acreedores que pueden sumarse al reclamo contra la Argentina no será una decisión suya, sino del "special master" Dan Pollack, designado por el juez y que hace 15 días recibió el poder para recibir en su bufete de Park Avenue a todos los acreedores que consideren estar en las mismas circunstancias de Elliott, Olifant, Aurelius, ACP Master y los 13 argentinos que también se sumaron al juicio. Pollack resolverá luego cuáles de todos los nuevos bonistas pueden incorporarse a la demanda de fondo.

Boccuzzi advirtió en el escrito que los mandatos de Griesa "tuvieron sólo efectos negativos" y señaló que la "propuesta de los demandantes de aumentar por miles de millones el monto total" de los reclamos, "demuestra aún más la ineficacia" de las decisiones adoptadas por el juzgado en lo que hace a la cláusula "pari passu" y "la situación imposible" en la que puso a la Argentina.

El letrado sostuvo que "el impacto práctico" de las decisiones sobre la cláusula "pari passu" "quedó claro desde que entraron en efecto el pasado junio", debido a que ya quedó de manifiesto que "no `finalizan´ el litigio como aseguraron" a la Corte los fondos buitre que litigan contra el país, ni tampoco promueven "una resolución a estas disputas".