Batalla judicial por la ley de ART: jueces se miden pero no definen constitucionalidad

La reforma de la ley que regula los juicios laborales con las ART que el Gobierno considera central para el marco jurídico de su modelo económico ingresó en una nueva fase de la batalla judicial que la tironea desde su aprobación en el Congreso. La pelea entre fueros y jueces por dirimir su constitucionalidad que había sido informada por Ámbito Financiero agregó nuevos sucesos que mantiene trabado el trámite de resolución de la causa colectiva que amenaza con terminar en la Corte Suprema de Justicia. El magistrado en lo Contencioso Administrativo Federal, Pablo Cayssials volvió a insistir en absorber todas las demandas que fueron radicadas por las asociaciones de abogados en el fuero del Trabajo, pese a la resistencia de esos tribunales laborales que retienen los expedientes. Aducen que fueron los que vienen tramitando las demandas de antemano y porque las nuevas Comisiones Médicas Jurisdiccionales modifican el marco regulatorio en el ámbito del trabajo, área de su especificidad. En tanto, el Gobierno volvió a fracasar en su intento de apartar al juez Alejandro Aníbal Segura, quien volteó por inconstitucional el decreto presidencial que puso en vigencia la reforma, vital para Cambiemos.

La irónica y mordaz respuesta plasmada en un escrito, graficó el nivel de tensión entre el fuero Contencioso Administrativo Federal más afín a la Casa Rosada- y el laboral, enfrentado directamente con el Gobierno. En esa respuesta, el juzgado del Trabajo N° 41 replicó la orden de Cayssials de remitir todas las demandas que tenía bajo trámite en virtud de avanzar en un planteo formulado por Experta ART, que salió en auxilio de obtener una sentencia que evite que la reforma caiga por una medida cautelar. Con prosa que remitió a historiadores y próceres del derecho, Segura se aferró a sus causas. "Como se verá puntualmente más adelante, el cuestionamiento constitucional a la ley 27.348 que está en crisis en la litiscontestación de autos, atañe a estos diversos perfiles de lo que más de medio siglo atrás debatían nuestros Pioneros", ironizó el magistrado tras una enumeración teórica por la que Cayssials debiera mantenerse al margen de la resolución. Las 60 carillas de la respuesta aprovechan al máximo el sarcasmo para denegar el pedido con perfume a exigencia de ceder los amparos colectivos.

En lo práctico, la cuestión sigue trabada y sin una definición en el horizonte. A pesar de que la Cámara del Trabajo ya ratificó la competencia de sus tribunales y que varios jueces contenciosos también se declararon incompetentes y derivaron sus causas al fuero laboral, la estratégica Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal será la protagonista del siguiente movimiento. Es que a partir del artículo 20 de la Ley N°26.854 de medidas cautelares en las que el demandado es el Estado, ese tribunal (Contencioso) tendrá la definición sobre qué juez debe hacerse cargo del expediente. La Sala II, compuesta por María Claudia Caputi, Luis Márquez y José Luis López Castiñeira podrá tomar la decisión que los amparos pasen a manos de Cayssials, quien como anticipó este diario prepara una medida de no innovar para conjurar las cautelares, lo que es una buena noticia para el Gobierno por la demora de las provincias a adherir al nuevo régimen de ART.

Pero otro escenario más complejo podría abrirse también: La Cámara del Trabajo con las firmas de Diana Cañal y Alejandro Perugini sepultó la intención del Ejecutivo de deshacerse del juez Segura y lo ratificó al frente de la causa, pese a la recusación con causa con la que se lo pretendía apartar. Esto es una señal de defensa de la competencia del fuero sobre estos amparos clave. Según el mismo artículo de la ley de cautelares si la Cámara Contencioso y la Cámara del Trabajo se enfrentaran con decisiones en contrario sobre quién debe resolver un caso, tendría que intervenir la Cámara de Casación en lo Contencioso, tribunal creado por el kirchnerismo en 2013 pero nunca implementado. La próxima estación sería directamente la Corte.