“Camelo” informativo II

Antes de analizar el rol de la prensa financiera en la formación de "burbujas informativas", veamos su proceso para la generación de las noticias. Cuando informa se toman dos tipos de fuentes: la realidad (los números o hechos, totales o parciales) y la interpretación sobre la realidad de terceros (política o económica, sesgada o neutra). Es con base en estos "datos" y a su propio análisis (y/o intencionalidad) que luego se emite la "opinión" que "compran" los lectores (The Market for News, S. Mullainnathan y A Shleifer, 2003).

Las fuentes de interpretación económicas más importantes son los bancos, las casas de Bolsa, y los economistas que las asesoran.

La evidencia apunta a que todos ellos siguen más la opinión de sus propios analistas que la de terceros, en particular ante recomendaciones "negativas" (Do Investment Banks Listen to their own Analysts? B. Borda et.al., 2008), lo cual parece lógico, ya que estas últimas tienden a ser menos erróneas que las "positivas" (Do Buy-side Analists Out-Perform the sell side?, B. Groysberg et.al., 2007).

Este fenómeno se relaciona con la estructura de compensaciones (International evidence on analyst stock recommenations, valuation and returns, R.Barniv et.al. 2014), lo que explica por qué cada vez es mayor el número de inversores que desestiman a los "profesionales" -incluyendo la prensa-, para seguir los consejos de la "social media" (del 25 por ciento que lo hacía en 2008 pasamos el año pasado a cerca del 50%) con la que obtendrían mayores resultados (Wisdom of Crowds: The value of stock opinions transmitted through social media, por H. Chen et.al., 2013). Es decir: ¿importa la opinión de economistas, bancos y prensa? Respuesta: muy poco (mañana sigue).

El Dow perdió el viernes el 0,89%, cerrando en 16.026,75 puntos.