Comandante informó por escrito que el San Juan estaba apto para navegar

Ese documento fue la base para pasar a retiro a Marcelo Srur, que había sancionado a dos oficiales por esa causa

Oscar Aguad.

El 12 de diciembre de 2017 en una nota dirigida al exjefe de la Armada, el ministro de Defensa Oscar Aguad pone de relieve un informe del comandante del ARA San Juan con calificación favorable sobre la aptitud para navegar que tenía el submarino.

El escrito fue disparador del pase a retiro obligatorio del almirante Marcelo Srur, quien había sancionado con suspensión de empleo a dos altos oficiales, el contralmirante Luis Lopez Mazzeo, exComandante de Alistamiento y Adiestramiento y al capitán de navío Claudio Villamide, exComandante de la Fuerza de Submarinos, con el argumento de que no habían impedido que el San Juan navegase con posterioridad a anomalías detectadas en 2016.

Srur amañó esa decisión contra los altos jefes de cara a la crisis que vivía su gestión y no tuvo en cuenta que había elementos objetivos sobre las condiciones de operatividad del San Juan, evaluadas y firmadas nada menos que por su propio comandante.

La pieza redactada por Aguad -casi una primera foja-, está en las actuaciones que lleva adelante Juan Mocoroa, director general de Asuntos Jurídicos que conduce la Comisión Asesora conformada para "esclarecer los hechos vinculados a los sucesos previos y a las causas que podrían haber ocasionado la desaparición" del submarino.

La Comisión Asesora tiene dos objetivos principales: analizar las circunstancias técnicas de operación y alistamiento del submarino y verificar sus condiciones de reparación de media vida.

El reproche escrito de Aguad a Srur decía en el segundo párrafo:

"En el caso concreto, advierte el suscripto que no se tuvo en cuenta al momento de dictar el acto administrativo mentado (n.r. la suspensión de empleo a los jefes sancionados), el Informe N° 07/17 "S", Letra: SUSJ, 3FY de fecha 5 de septiembre de 2017 confeccionado por el Capitán de Fragata Pedro Martín Fernández; a la sazón, comandante del SUBMARINO ARA SAN JUAN. En el referido informe, que fue elevado al COMANDANTE DE LA FUERZA DE SUBMARINOS, se confeccionó un INDICE DE CALIFICACION DE ESTADO DE MATERIAL (I.C.E.M.) en cumplimiento de lo ordenado en el punto 3.1.5 inc. 3 del "PLAN ANUAL NAVAL DEL COMANDO DE LA FUERZA DE SUBMARINOS" (PLANACOFS) N°01/2016 "C". El mentado índice, representa el estado actualizado del material naval SUBMARINO ARA SAN JUAN al 1 de septiembre de 2017. La conclusión a la que arribó allí el Capitán Fernández es que el buque se encontraba en condiciones de "BUQUE HABILITADO" y, concretamente, que el referido índice ascendía a una calificación de 4.25. Y, por tanto, que se encontraba en condiciones de navegabilidad".

El informe citado por el ministro fue confeccionado y rubricado por el comandante del San Juan, quien lo envió a su superior directo, el Comandante de la Fuerza de Submarinos, capitán Villamide, a través del expediente N°07/17 "S", con fecha 5 de setiembre de 2017, dos meses antes de la tragedia. La planilla con 5 hojas, clasificada con un alto nivel de seguridad, denominada Índice de Calificación del Estado del Material (ICEM según el acrónimo usado por los marinos) es hoy un documento inapelable acerca de la calificación que el propio comandante del submarino dio a la totalidad de los sistemas y mecanismos que componen y hacen a la seguridad náutica y la operatividad de la nave. Esta evaluación se hace dos veces al año y en cada cambio de comando, es responsabilidad absoluta del comandante de la unidad.

El capitán Pedro Martínez dio 4.25 puntos sobre un total de 5 y calificó que el San Juan estaba habilitado para navegar.

La valoración es resultado de ponderar cada uno de los sistemas y subsistemas del submarino en las siguientes áreas: Navegación, Comunicaciones, Sensores, Armas y Control Tiro, Fuerza (n.r. baterías, tableros, generadores, etc.) Propulsión, Control de Buque, Control de Averías, Casco y Servicios.

La lupa oficial sobre la calificación de 4 puntos sobre 5 que dio Martínez a los mecanismos que hoy se presume intervinieron en el desenlace fatal: Snorkel, Baterías, y Tableros, parece reforzar una de las teorías de Defensa, la de una "crisis técnica súbita e incontrolable". En las actuaciones Defensa observó más datos de componentes instalados en el San Juan con posterioridad al ICEM que firmó el comandante del submarino en setiembre y que de hecho mejoraron aquella valoración para la navegación que finalizaría en siniestro, por caso, "la colocación de bridas ciegas sobre los pasa cables de las antenas loop y la puesta en servicio del periscopio de observación". Constan otras referencias técnicas sobre una novedad producida e informada por el capitán del submarino durante una navegación de patrulla que se cumplió en julio de 2017. Ingresó agua de mar al ventilador de la batería de proa durante una maniobra de snorkel, se corrigió en navegación y no hubo ningún pedido de reparación solicitado por la unidad al arribo a su base. También que el submarino estaba con mayor grado de aptitud, 4.25 puntos, que al término de la reparación de media vida que había implementado la gestión Kirchner cuyo guarismo dio 3.91.