- ámbito
- Edición Impresa
Confirman a juez en el remediosgate
La Sala II del tribunal, integrada por los jueces Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah, ratificó a Oyarbide al frente de la investigación, al considerar que no hubo «prejuzgamiento» en las declaraciones del juez ante la prensa, argumento con el que el sindicalista había objetado la actuación del magistrado y solicitado que se lo aparte del caso. En su resolución, la Cámara recordó que, según jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, «la causal de prejuzgamiento requiere para su configuración que el juez haya emitido opinión acerca de las cuestiones sometidas a su conocimiento y que no se hallan en estado de ser resueltas, de modo que permita anticipar cuál será su decisión».
En este sentido, el tribunal de alzada consideró que las declaraciones denunciadas «de ningún modo poseen la entidad requerida para habilitar el apartamiento intentado, pues en ellas no se encuentran plasmados juicios de valor que revelen la existencia de un ánimo adverso, ni permiten avizorar el modo en que habrá de resolver las cuestiones».
Los camaristas también sostuvieron que los anuncios que pudo haber realizado Oyarbide sobre la citación a indagatoria a Zanola, los allanamientos o alguna otra medida «resultan insuficientes para sostener con razonable certidumbre que el magistrado por ello ha prejuzgado», «menos aún, que haya perdido loa imparcialidad frente al caso». Y en este punto resaltaron que «no cabe perder de vista que en casos como el presente existe una evidente y legítima preocupación en la sociedad por conocer determinados detalles de una investigación judicial que discurre sobre hechos de extrema gravedad».
La defensa de Zanola había presentado la recusación 20 días atrás, luego de que Oyarbide anunciara que se lo iba a citar a declarar como imputado.
Dejá tu comentario