Cristina esquiva fallo de la Corte: seguirán sus DNU

Cristina de Kirchner

El Gobierno, como era esperable, no acusó recibo del fallo de la Corte Suprema que declaró inconstitucional un DNU de 2002 y le recordó a Cristina de Kirchner que esos decretos no fueron creados para evadir al Congreso, sino sólo para reemplazarlo temporariamente cuando es imposible que se pronuncie sobre un tema urgente.

El argumento para esquivar la orden de la Corte fue sencillo: el fallo sólo afecta a ese decreto en especial. Además, se sostuvo, todos los DNU que firmó Cristina de Kirchner cumplieron con el requisito de la excepcionalidad que exige la Constitución nacional. Hasta se incorporó a esa lista el DNU 2010/2009 que lanzó el Fondo de Desendeudamiento sólo 4 días después que el Congreso entrara en receso.

«Nosotros compartimos el fallo de la Corte», dijo ayer Aníbal Fernández. «Es muy clarito. Habla de excepcionalidad y la excepcionalidad la fija el presidente de la Nación».

De acuerdo con la acordada firmada por todos los ministros de la Corte, la utilización de los DNU por parte del Poder Ejecutivo es de carácter «excepcional» y «limitado» y que su uso sólo es válido cuando por alguna razón «no pueda actuar el Congreso».

No se entiende entonces esa explicación oficial: la excepcionalidad nunca puede ser fijada por la Presidente, sino que es la Constitución la que marca los parámetros para emitir los DNU. El problema es que en los últimos tiempos se intentó acuñar otra doctrina diferente para justificar su uso.

Desde la oposición, el radicalismo, el PRO, el centroizquierda y la Coalición Cívica alabaron la importancia del fallo. Como Ernesto Sanz, presidente de la UCR, que calificó de «positiva» la decisión de la Corte, e indicó que «el fallo llega en buen momento, pues el Gobierno ha tenido hasta acá un concepto equivocado, utilizando los DNU como vía habitual y no excepcional». Federico Pinedo adelantó que oposición insistirá «en que se declare inconstitucional el decreto de uso de las reservas. La posición de la Corte es la posición que defendimos en el juicio para proteger las reservas: el Ejecutivo no puede dictar leyes por decreto salvo casos de extrema emergencia, y la Justicia debe anular esos decretos ley cuando no hay urgencia real», dijo.

El diputado de la UCR e integrante de la Comisión Bicameral de Trámite Legislativo, Rubén Lanceta, aseguró que la decisión del máximo tribunal «es una bocanada de aire fresco», y señaló que «ahora el Gobierno debe parar con las arbitrariedades», dijo. «Este fallo está en línea con la reforma de la Ley 26.122 que aprobó la Cámara baja, y también reserva para la Corte la potestad de expedirse sobre los decretos», terminó.

Por su parte, Adrián Pérez, de la Coalición Cívica, insistió: «El fallo de la Corte que limita los DNU está en línea con la nueva reglamentación que votó la Cámara de Diputados. Constituye un importante avance en la lucha del Parlamento por recuperar sus atribuciones, controlar los excesos del Ejecutivo y está en línea con la nueva reglamentación que votó la Cámara de Diputados».