De Narváez faltó al juez y lo recusó

Federico Faggionato Márquez

El primer candidato a diputado nacional por la provincia de Buenos Aires de Unión-PRO, Francisco de Narváez, presentó ayer la anunciada recusación contra el juez Federico Faggionato Márquez, por supuesta «animosidad» hacia su persona e «irregularidades en el proceso» que lleva adelante el magistrado en el investigación de la ruta de la efedrina. Según señalaron en el juzgado de Zárate-Campana, el magistrado resolverá pronto si se aparta del caso, pero aclararon que esto afectaría sólo la investigación relativa al postulante del PRO-PJ disidente. El resto del proceso quedará aún a su cargo.

El empresario había sido citado ayer a declaración indagatoria, pero no asistió y, en su lugar, recusó al magistrado. Según Faggionato Márquez, habrían elementos para imputarlo en un caso que nació dos meses antes de las elecciones, a raíz de una denuncia de la Aduana, y en la que De Narváez figuraba como testigo hasta la semana pasada.

Si bien se adelantó desde el juzgado que Faggionato Márquez decidirá ayer si rechazaba o no la recusación, hasta anoche no había trascendido su resolución. También señalaron que en caso de que el juez acepte la recusación «o la Cámara (Federal de Apelaciones de San Martín) haga lugar al pedido, el magistrado no dejaría la causa, sino sólo la investigación relativa a De Narváez».

El escrito presentado ayer por el candidato de Unión-PRO solicita que Faggionato Márquez se aparte del proceso y que la causa se remita al Tribunal de Alzada de San Martín, para que se sortee el nuevo juez que intervendrá en la investigación. Pide además que, en el supuesto de que el magistrado no haga lugar a lo planteado, «se abstenga de efectuar cualquier medida procesal relacionada con mi persona». Gustavo de Urquieta, uno de los dos abogados de De Narváez (junto con Alejandro Carrió), señaló ayer que «por el momento no se hará ningún pedido de juicio político» contra el juez de la efedrina en el Consejo de la Magistratura. La aclaración no afecta demasiado la situación, ya que el titular de bloque de diputados de PRO, Federico Pinedo, presentó el lunes pasado una denuncia contra Faggionato Márquez ante el organismo, por mal desempeño, que se tratará hoy en la Comisión de Disciplina y Acusación del cuerpo (ver nota aparte).

En el escrito de 33 carillas presentado, De Narváez asegura que el juez de la efedrina lo vinculó a esta investigación «de manera absolutamente improcedente». El postulante de Unión-PRO señala que, luego de que se conocieran los supuestos tres llamados al denominado rey de la efedrina, Mario Segovia, desde un celular perteneciente a unas de las empresas del candidato, Faggionato Márquez «abandonó la objetividad e imparcialidad que resulta exigible en un magistrado, para convertirse en una suerte de vocero periodístico de algunas diligencias procesales orientadas exclusivamente respecto de mi persona».

En este punto, la recusación subraya la celeridad con que avanzó la imputación al diputado del PJ disidente, así como la «animosidad del juez para instalar en los medios periodísticos la pretendida vinculación con la causa y desprestigiarme, ante la muy cercana fecha de las próximas elecciones». Entre los aspectos que más critica el escrito se encuentran el interrogatorio a quien fue señalado como el usuario del celular desde el que se habrían hecho las llamadas, Danilo Coronel, así como las declaraciones públicas de Faggionato que, según el candidato, exponen un claro prejuzgamiento, como la polémica frase del magistrado «De Narváez no se despega así nomás».

Respecto del primer argumento, el escrito sostiene que Faggionato Márquez «comenzó una verdadera persecución a personas de mi entorno», ordenando una serie de indagatorias que califica de «innecesarias», como la citación al escribano que tomó el testimonio grabado de Danilo Coronel. El empresario también cuestiona que, en medio de la indagatoria testimonial a Coronel, Faggionato Márquez cambió el sentido de las llamadas, aparentemente sin ningún elemento de prueba que lo indicara. Así, acusa al juez de irregularidades en el proceso, ya que «introdujo hechos falsos en el expediente».

De Narváez, además, destaca que trascendieran a los medios testimonios tomados bajo reserva, así como la gravedad de que se dieran a conocer mails que él intercambió con un periodista. «Se trata por un lado de una grosera violación a mi privacidad y un ataque a las normas que consagran expresas inmunidades respecto de un legislador», afirma De Narváez, quien, a pesar de no culpar directamente al magistrado, lo sugiere.

El último fundamento principal se refiere a las propias declaraciones de Faggionato Márquez en la prensa (en especial, la frase ya citada). Sobre ellas, De Narváez asegura que el juez «exteriorizó públicamente, cuando aún era testigo en el expediente, que su decisión era imputarme en la causa, lo que recién se materializó cerca de un mes después, con el llamado a indagatoria». y, en consecuencia, lo acusa de manifestar «extrajudicialmente su opinión sobre el proceso».

Todo esto, según la recusación, para ocupar lugar en los medios y generar confusión en plena campaña. Para concluir, el candidato recuerda los 36 procesos contra Faggionato Márquez, que tramita hoy en el Consejo de la Magistratura, y vuelve a sostener que la «parcialidad y animosidad» en su contra se debe a «la necesidad de congraciarse» ante los integrantes del organismo. Habrá que esperar ahora si Faggionato Márquez apela al sincericidio y se aparta de la causa, por un escrito que puede desencadenar en numerosas denuncias en su contra, o se mantiene en su lugar y la recusación es apelada ante la Cámara de San Martín.