Diálogos de Wall Street

Mucha expectativa en Wall Street por la reunión de banqueros centrales de Jackson Hole. Y, sobre todo, por el discurso allí de Janet Yellen. ¿Conviene desensillar hasta que aclare? Si hay sorpresas, serán positivas, piensa nuestro experto, Gordon Gekko, hombre de mil batallas en los mercados.

 Periodista: Calma tensa y cierre en baja. Wall Street trepó mucho y la gente desconfía. Se acerca Jackson Hole y nadie quiere sorpresas.

Gordon Gekko: Si hubiera sorpresas, serían favorables...

P.: Varios altos funcionarios -Bill Dudley, Dennis Lockhart, John Williams- ya abrieron el paraguas de la suba de tasas. La reunión de septiembre está en carrera. Y, por lo visto, se teme que Janet Yellen lo confirme desde Wyoming...

G.G.: ¿Le parece?

P.: No será la primera vez que la cabeza de la Fed usa la cumbre de Jackson Hole como plataforma de anuncios.

G.G.: De anuncios más trascendentes. Yo buscaría por ahí.

P.: La disertación de Yellen versará sobre "La caja de herramientas de la política monetaria".

G.G.: ¿Y va a anunciar que en septiembre colocará un segundo clavo en el ataúd? ¿Es una caja de herramientas o un mero frasco repleto de tuercas, tornillos y clavos?

P.: Como que el tema previsto le queda grande a un asunto chiquito.

G.G.: Es más ambicioso. Jackson Hole es una cita de los principales banqueros centrales del mundo, ocurre una vez al año, los problemas abundan en el oficio, y todos están discutiendo qué truco nuevo se puede inventar.

P.: Repensar el modelo de política monetaria de cara al futuro. Esa es la exhortación que este año formula el simposio.

G.G.: Nada es casual. De repente, todos discuten sobre R estrella. Y pululan una multitud de papeles con estimaciones, implicancias y predicciones. ¿Por qué habría que repensar el enfoque si estamos satisfechos con la hoja de ruta que trazamos con suficiente antelación y -salvo un único ajuste solitario- no hemos comenzado a ejecutar?

P.: ¿Qué es R estrella?

G.G.: La tasa natural de interés. La tasa real de corto plazo que torna neutral a la política monetaria, es decir, ni estimulativa ni restrictiva.

P.: ¿Lo que se discute es cuál es la tasa real de equilibrio del sistema?

G.G.: No la que rige hoy, sino la que regiría en condiciones de pleno empleo.

P.: Interesante. Pero, seamos prácticos... ¿cómo nos afecta?

G.G.: ¿Cuál es la piedra en el zapato de la Fed?

P.: Si usted no lo sabe...

G.G.: Mi impresión es que la Fed quiere sacarse de encima el mapa de puntos de las futuras subas de tasas de fed funds. Quiere tirarlo por la ventana y olvidarse.

P.: Esa nebulosa de puntos que prevé aumentos progresivos hasta llegar al 3%.

G.G.: En efecto. Se podría hacer con elegancia si uno muda de enfoque de manera conveniente. Y conste que el tiempo apremia.

P.: ¿Qué apuro hay? ¿No estamos lejos del pleno empleo?

G.G.: Me temo que no mucho en esta nueva visión. De hecho, una tasa de desocupación del 4,9% era pleno empleo cuando empezaron a tirar números. Y la inflación en los EE.UU. ya merodea el 2%. El problema que ve la Fed es que una vez instalados allí, no podrá insistir con una seguidilla de aumentos de tasa. Mudó de opinión, creo. No lo ve como el camino adecuado.

P.: ¿Y qué tiene que ver R estrella con todo esto?

G.G.: Que las estimaciones dicen que antes era un 2% y ahora es el 0%. O negativa.

P.: Epa... Ya intuyo por donde viene el lado práctico. Menos suba de tasas. Y por razones científicas, no por capricho o cuestiones políticas.

G.G.: Una sola suba, por caso, recomienda la Fed de Saint

Louis.