Hay algo podrido en...

Una de las presunciones básicas en finanzas es que el comportamiento de los precios de los activos financieros exhiben algo parecido a una "distribución normal" (o Gausiana, al graficarlos dibujan una forma similar a una campana; desde ya que hay otras distribuciones). Es bajo esta presunción que se elaboran la inmensa mayoría de los modelos de riesgo, diversificación de carteras y proyección de ganancia de las acciones, bonos, commodities y monedas (además del cálculo de juegos de azar, primas de seguros, opciones, desgaste de materiales, efectividad de medicamentos, control de calidad, etc.). La idea es que dado un numero suficientemente elevado de datos (variaciones en los precios), cerca del 68.27% de ellos se encontrará a una distancia del valor promedio (que no supera en más o menos lo que llamamos una desviación estándar o sigma (el 95.45% dentro de ± 2el 99.73% dentro de ± 3el 99.99% dentro de ± 4etc. Dicho de otro modo, 1 de cada 3 acontecimientos se registrará por encima de ± 1sigma, 1 en 22 encima de ± 2, 1 en 370 por encima de ± 3y 1 en 15.787 por encima de ± 4Un ejemplo práctico: cuando se produce un evento cuya chance es mayor a ± 3.5(debiera darse no más de 1 de cada 2.149 veces, o un día cada seis/ocho años), las comisiones de Valores honestas suelen iniciar una investigación para ver si el fenómeno fue aleatorio o hubo algo "podrido" por detrás. De alguna manera esta modelización nos sirve para saber qué es lógico esperar y qué no lo es (mañana la seguimos). Si bien la mayoría (72%) de los balances ingresados (82) han reportado ganancias mayores a las previstas y los commodities treparon al máximo en tres ruedas, el Dow cedió ayer un 0,56% a 1.4537,14 puntos golpeado por las tecnológicas.