“Hay que entender que hubo errores”

Guillermo Pomi Barriola visitó ayer la redacción de Ámbito Financiero. En su análisis, no hay posbilidad de que vuelvan a cortar el puente.

Guillermo Pomi Barriola recibió el encargo de ser embajador de Uruguay en la Argentina en la misma noche en que José Mujica fue consagrado presidente, el 29 de noviembre pasado. Allegado al actual mandatario y militante del Frente Amplio, no le quedó a Pomi Barriola margen para negarse a la designación. Una palabra dominaría, al menos, el inicio de su gestión: Botnia. El siguiente es el diálogo mantenido con el diplomático, quien visitó ayer las oficinas de Ámbito Financiero:

Periodista: ¿Ve posible que vuelva el corte del puente Gualeguaychú-Fray Bentos?

Guillermo Pomi Barriola: No me imagino cuál sería el espacio político para una medida de ese tipo cuando hay un acuerdo de monitoreo. Evidentemente, todos conocemos los perjuicios que este conflicto ha generado para los dos lados, y hay una voluntad expresa de ambos gobiernos para seguir trabajando. Un nuevo corte no agregaría nada. Si un mérito ha tenido la protesta es poner el tema medioambiental en el foco, por lo que en un futuro podría ser que se siga trabajando sobre ello. Pero no voy a opinar sobre lo que ocurre en la Argentina.

P.: ¿Entonces no está en el horizonte de su análisis que vuelva la protesta?

G.P.B.: En el mío, no.

P.: ¿En qué ha cedido Uruguay para llegar al acuerdo?

G.P.B.: No lo interpreto como una concesión de ninguna de las dos partes. Es un conflicto que tuvo una evolución. Ello provocó desgastes de posiciones más intransigentes que otras. Primero hubo un levantamiento del piquete y luego una discusión muy dura. Y hubo un tema importante que fue el fallo de La Haya, que puso de relieve el Tratado del río Uruguay y la Comisión Mixta. Creo que hubo una maduración política de un tema y una inteligencia política para dar forma a una solución.

P.: ¿Costó que la empresa abra sus puertas a inspectores argentinos?

G.P.B.: Nunca estuve en ninguna tratativa directamente con la empresa en este punto, y no escuché en ningún ámbito de negociación que la empresa pusiera algún impedimento a esta solución. En Uruguay, el control del medio ambiente ha sido bastante estricto a nivel de América Latina. Tenemos buenos estándares. Si hay un control conjunto a futuro, va a ser sobre la base de los estándares más exigentes.

P.: Hacía mención al fallo de La Haya. ¿Tiene el Uruguay alguna autocrítica hacia las decisiones adoptadas por gobiernos que no fueron ni el de Mujica ni el de Tabaré Vázquez?

G.P.B.: Obviamente, si uno recibe una condena de un organismo internacional al que respalda y al que acepta ir, hay que entender que se cometieron errores. Afortunadamente no fueron nuestros gobiernos, es un problema heredado, ni fue la actual Cancillería uruguaya. Pero hay que reconocer. Más que analizar si estuvimos mal o bien, hay una sentencia de una Corte a la que todos reconocemos.

P.: Les molestó la afición del canciller Héctor Timerman por Twitter en plena negociación?

G.P.B.: Son mecanismos de comunicación. A mí personalmente no. Usted sabe que la diplomacia tiene un estilo de comunicación muy tradicional, muy protocolar. Pero son mecanismos de comunicación. Para nada. Tanto con el canciller (Jorge) Taiana como con Timerman tenemos una relación fluida. Muchas veces me ha llamado a la mañana temprano para comentarme algún tema.

Entrevista de Sebastián Lacunza