Pese a pacto fiscal, no cede presión de II.BB.

La recaudación en las provincias no tuvo variaciones pese al Pacto Fiscal que los gobernadores firmaron en 2017, y no se registró en 2018 el aumento de ingresos a través del impuesto inmobiliario, ni la baja en Ingresos Brutos (II.BB.) que se esperaba tras aquel acuerdo con el Gobierno nacional, según indicó un estudio privado. Así, la participación del Inmobiliario en la recaudación consolidada de todas las provincias subió levemente del 7,4% de 2017 al 7,7% del total en 2018, II.BB. pasó del 72,6 al 73,8%, según el relevamiento del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF). Es decir, se afianzó este último tributo como el más importante para las arcas de los estados subnacionales. El espíritu del Pacto Fiscal era, justamente, tender a la caída de II.BB. por ser considerado un impuesto regresivo y compensarlo vía tributos progresivos como el Inmobiliario.

“La provincia que más aumentó en términos reales la recaudación del Impuesto Inmobiliario fue Buenos Aires, con un incremento del 18,1% interanual. En segundo lugar se ubicó Río Negro, con un crecimiento del 14,7%, seguidas por Corrientes, Santiago del Estero y San Luis con variaciones del 11,2%, 10,6% y 9,7%, respectivamente”, dice el trabajo del IARAF. El sexto lugar lo ocupó Mendoza con un aumento real del 8,7%, y al séptimo Córdoba con una suba del 8,1%. En el otro extremo, se ubicaron Formosa, Tucumán y Chaco, que presentaron caídas interanuales en moneda constante, que resultaron del 19,5%, 23,6% y 31,7%, respectivamente. Si se observa la importancia de cada impuesto en la estructura fiscal provincial, se observa que en sólo seis distritos cobró más relevancia el Inmobiliario: Buenos Aires, Santiago del Estero, San Luis, Córdoba, Mendoza y Río Negro. Y sólo cuatro lograron reducir el peso de II.BB. de 2017 a 2018: Santiago del Estero, San Luis, Tierra del Fuego y Chacho. Lo curioso: pese a no haber suscripto al Pacto Fiscal, el gobernador Alberto Rodríguez Saá es uno de los pocos mandatarios que cumplen sus preceptos. “Un gran número de provincias registraron una menor importancia relativa del Impuesto Inmobiliario en su estructura tributaria provincial respecto al año 2017. En la mayoría de los casos, esta caída fue acompañada por incrementos en la participación de II.BB. como fuente de ingresos provinciales, situación que no coincide con lo esperado por el Consenso Fiscal”, señala el informe en su conclusión final.