Jueces vs. políticos en la Magistratura

Julio Alak

Una comitiva de jueces federales en lo Civil y Comercial llegará el jueves al Consejo de la Magistratura para responder preguntas de los representantes oficialistas en una curiosa «audiencia informativa». Con presencia numerosa, plantearán críticas a los políticos, lo que servirá como antesala de un nuevo plenario donde debería discutirse el orden de mérito para nuevos nombramientos que impulsa el Gobierno.

La cita con los jueces se aprobó en el último encuentro de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo. Grupo dominado por el diputado kirchnerista Carlos «Cuto» Moreno, espera interpelar a los magistrados sobre el régimen de subrogancias que funciona en el fuero. Sus planteos y cuestionamientos expresarán una clara sintonía con el discurso de Julio Alak, quien entiende que existen supuestas irregularidades en el nombramiento de jueces suplentes. Esto último a raíz de la rotación que tuvo lugar en el Juzgado Civil y Comercial número 1, donde el Grupo Clarín litiga contra la ley de medios.

La respuesta judicial será técnica y con connotaciones políticas. Los magistrados concluyen en la idea de que los consejeros ignoran el funcionamiento de su fuero. Allí la carga laboral, más alejada de tensiones propias de otros fueros, pasó por leer expedientes y responder por escrito, un ámbito especialmente adepto al papel sin grandes procedimientos orales, con lo cual los trámites son más rápidos, y una semana para subrogar no se considera un tiempo menor.

En un apartado histórico recordarán que el fuero penal y correccional también supo en su momento aplicar subrogancias semanales, aunque la Cámara debió suspenderlas, ya que los jueces, al tanto del poco tiempo que estaban a cargo, optaban por un ritmo de trabajo más bien relajado.

Anoche, los magistrados citados tampoco desechaban una respuesta política. Sostienen que el régimen de subrogancias es una consecuencia inevitable de las vacantes en el Poder Judicial. Dirán que las demoras en los concursos son políticas, especialmente del Ejecutivo, que es desde donde se giran las ternas al Senado. Un dato que jugará a su favor: actualmente existen 69 despachos sin titular nombrado.

Los jueces intercambiaron llamadas durante el fin de semana y quedaron satisfechos con los resultados de la cumbre judicial que Ricardo Lorenzetti protagonizó en Mendoza. Entienden que el discurso del titular de la Corte Suprema ha logrado encolumnar a gran parte del Poder Judicial. Por otra parte, no dejaron de mencionar, con sorpresa, la figura mediante la cual se los convocó al Consejo. Se trata de una «declaración informativa», vehículo que no consta ni en los reglamentos del cuerpo colegiado ni en el Código Procesal Civil.

Los consejeros oficialistas no se sienten optimistas respecto de la audiencia que seguirá a la visita de los jueces. Se han convencido de que es imposible lograr que la oposición ceda en el último voto que requieren para aprobar el orden de mérito de los candidatos para los juzgados vacantes. La única esperanza, tal como se explicó en Olivos días atrás, es que algún opositor se ausente.

Por eso, ayer algunos se entusiasmaron ante la idea de que el plenario se suspenda debido a que el senador Marcelo Fuentes debería presentarse en el Congreso para impulsar los pliegos de los conjueces que el oficialismo propone.