La Cámara rechazó otra excusación por el DNU

La sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal rechazó ayer un pedido de excusación presentado por el abogado Enrique Piragini y la ONG Ariel, en la causa por la suspensión del Decreto de Necesidad y Urgencia 2.010/09, que habilita el uso de reservas para el pago de deuda.

La sala IV del tribunal, integrada por los jueces Jorge Morán, Sergio Fernández y Luis Márquez, no hizo lugar a la presentación, al considerar que el autor del pedido no tenía interés alguno en la causa. Por lo tanto, la Cámara consideró que las normas no lo habilitaban para realizar ese tipo de presentaciones.

Los jueces sostuvieron que «habida cuenta que el presentante sólo invoca la titularidad y defensa de meros intereses difusos, que por cierto alcanzan a justificar la intervención requerida (invocó su calidad de ciudadano y de abogado, así como la representación de una ONG) corresponde concluir en la inexistencia de legitimación y por consiguiente de aptitud formal para ser tenido como parte en estos autos». Todavía falta que la Cámara resuelva la recusación de los tres jueces presentada por la UCR el lunes pasado, que sí interviene en la causa. Este trámite llevaría más tiempo, ya que otra sala del mismo tribunal debería evaluar la acusación de supuesta parcialidad que el radicalismo imputó a los jueces.

Piragini había solicitado que toda la sala se excusara de intervenir en el recurso extraordinario presentado por el Poder Ejecutivo para que se elevara el caso por el DNU suspendido a la Corte Suprema de Justicia. El caso se inició en diciembre pasado, con una acción de amparo de los legisladores del PRO y la Coalición Cívica, Federico Pinedo y Alfonso Prat Gay, contra el DNU que creó el Fondo del Bicentenario. Tanto la jueza María José Sarmiento como las juezas de turno en la Cámara en enero pasado hicieron lugar al amparo y suspendieron el DNU hasta que el Congreso se pronuncie sobre la medida del Ejecutivo.