Periodista: ¿Cómo ve la situación en China?
Arnold Haberger: La gente no debería preocuparse porque crece al 5 o al 6% en lugar de al 10%. Está creciendo. No hay colpaso de la demanda. Es mi respuesta rápida.
P.: El paso de una economía comunista a una capitalista no es fácil.
A.H.: Pasó de una manera afortunada en China. Este cambio empezó en el sector agropecuario dando a los productores un lote que lo podían cultivar ellos mismos. En este proceso, lo que pasó es que de estas comunas colectivas fueron creándose pueblos y localidades que eran como empresas. Hacían quesos u otros productos como blue jeans. El capitalismo incipiente comenzó de abajo en empresas individuales y pequeños actividades competitivas. Lo contrario sucedió en Rusia. Ford Motor tenía una planta en Michigan, el complejo River Rouge que era la mayor al momento en que se hizo. La URSS intentó copiar ese modelo con precios fijados en Moscú. De repente se unen a la economía mundial donde se enfrentan al vector de precios mundial en la que muchas de esas actividades no son funcionales. No se podía cerrar la fábrica porque si no debía cerrarse toda la ciudad. Tenían un problema terrible en Rusia para hacer la transición. En China fue como un florecer, más receptivo a la innovación...
P.: ¿Cómo ve a la economía como ciencia hoy?
A.H.: Tiene diferentes aspectos. La política económica, por ejemplo. Recuerdo que la Argentina tenía un 400% de impuestos a la importación. En Chile el promedio era del 80%. Eran políticas económicas locas. La economía mundial en los últimos 25 años son probablemente los mejores 25 años en la historia de la humanidad. Mas gente saliendo de la pobreza, mayor expectativa de vida, más reducción de la mortalidad infantil...Son el producto de la apertura de más economías, mayor uso de las ventajas competitivas...La ciencia se puso super técnica. El foco en una ciencia a mi juicio debería ser el de comprender la realidad e influenciar la realidad. Es lo que hace la medicina, la química...Creo que en períodos previos la gente estaba más ligada a usar la economía para ver más claramente lo que estaba pasando. Me quejo de la economía académica, de los "journals" que a no ser de que haga algo sofisticado no se lo imprimen. Los bancos centrales son mucho mejores que hace 50 años...
P.: Pero aún tenemos crisis financieras grandes...
A.H.: Y no se las detendrá. El PBI en EE.UU. en la última crisis, el piso fue un 5% menor al PBI en el máximo. No es mucho. En la gran depresión fue del 20-25%. En Chile, en la crisis de la deuda de los '80, fue del 15%. Creo que el manejo de esas crisis por las autoridades fue grandioso. No se puede culpar a los funcionarios de cómo reaccionaron.
P.: Entonces no se pueden evitar...
A.H.: Supongamos que en los años 90 el Gobierno de EE.UU. no hubiera pasado leyes que requerían a los bancos prestarle a las familias pobres del vecindario. Fue un error político de demócratas y republicanos. El segundo error fue crear paquetes de estos préstamos. Y tercero, tenemos a las agencias de calificación que pusieron AAA a estos paquetes. Deberían haber ido a la cárcel por ello. No hay excusa. ¿Cómo pasó? Nuestro sistema creó la situación en la que las agencias eran pagadas por los bancos que estaban siendo calificadas. Si el profesor cobra del alumno que debe ser examinado ¿qué piensa? Esto le da idea de cómo funciona.
P.: ¿No hay un pecado entre economistas de querer pronosticar sobre todo?
A.H.: Hacer proyecciones es inteligente. Es sabio comprender las fuerzas detrás de la tasa de crecimiento. Empresarios pagan buenos salarios a economistas para proyecciones. Piense en las acciones. Es difícil ganarle al promedio. Si a la gente no se le paga por elegir acciones, el proceso no funcionaría. Warren Buffett estudia las compañías en detalle y elige las más baratas y es el inversor más exitoso de este tiempo. Pero el proceso de predecir y pensar en el futuro está implícito en lo que hace. Entonces, estos hombres son valiosos.
P.: ¿Había mejores economistas antes o ahora?
A.H.: Es dificil decirlo. Lo que pasó en la profesión es que se convirtió en altamente técnica. No está orientada a la observación. La única manera que los jóvenes estudiantes miren al mundo es que hagan un modelo complicado y lo adapten a la realidad.
| Entrevista de Guillermo Laborda |
Dejá tu comentario