La Corte, el (único) camino posible al reclamo de Vidal

Rechazan gobernadores acuerdo que implique retracción de ingresos por Fondo Conurbano.

 La ausencia del Fondo del Conurbano en el temario de la cumbre de gobernadores de ayer pareció suscribir la teoría de la vía judicial como único camino posible para que la provincia de Buenos Aires recupere el dinero congelado desde 1996.

En esa línea, el fiscal de Estado de la provincia, Hernán Gómez, presentó ayer ante la Corte Suprema de Justicia la demanda por una actualización millonaria de ese fondo, que rondaría los $300.000 millones.

La omisión del planteo bonaerense en la reunión de ayer tiene una sola explicación. Ninguna provincia parecería estar dispuesta a ceder fondos para favorecer a ningún distrito, y menos a la "poderosa" Buenos Aires.

"La devolución no puede hacerse en detrimento de los recursos coparticipables", sostuvo el gobernador de Entre Ríos, Gustavo Bordet.

El vicegobernador de Santa Fe, Carlos Fascendini, contó también que, sobre el filo del lunes, Nación modificó el borrador acordado con los gobernadores, y volvió a incorporar algunos de los párrafos originales que generaron los cuestionamientos de las provincias en cuanto al compromiso de los recursos.

"Estamos dispuestos a explorar alternativas para que Buenos Aires recupere (los fondos) porque quedaron atrasados, pero no a costa de las provincias", advirtió Fascendini.

El tono mezquino implica, en rigor, que sólo una decisión de la Corte podrá restituirle a la provincia lo que el resto le niega.

El Fondo de Reparación Histórica del Conurbano se creó en 1992, a través de la Ley N° 24.073, por la cual Buenos Aires percibía el 10% de Ganancias.

Pero en 1996, por medio de la Ley N° 24.621, se estableció un tope de $650 M anuales, que se mantiene desde esa época.

En la presentación realizada ante la Corte, el Gobierno de María Eugenia Vidal pretende declarar inconstitucional el art. 104 inc. b) de la Ley de Impuesto a las Ganancias 20.628, en la parte que establece ese cepo. Eso le permitiría a la provincia percibir el 10% de Ganancias, sin límite.

El planteo también incluye que se declaren inconstitucionales los incisos b) y d) del art. 104 de la Ley de Ganancias, en la parte que excluyen a la provincia .