Once: la causa, a punto de dividirse entre dos jueces

Claudio Bonadío

El destino del juez federal Claudio Bonadío en el expediente que investiga la tragedia ferroviaria de la estación Once se define, desde ayer, en la Cámara Federal. Los abogados de la empresa TBA presentaron distintos argumentos ante los jueces de la Sala II para demostrar que el magistrado «perdió la imparcialidad». Al mismo tiempo pusieron en marcha su estrategia para dividir el expediente en distintos juzgados, un escenario que entienden más viable que dejar a Bonadío con las manos vacías. El juez intentará resistir aunque ya hay candidato para quedarse con la parte de la causa que investiga la ruta de los subsidios estatales: el por ahora subrogante Marcelo Martínez de Giorgi.

El grupo de letrados que defiende a los ejecutivos de TBA y el holding Cometrans peregrinó ayer por la mañana rumbo al segundo piso de los tribunales de Retiro. Integraron la comitiva, entre otros, Juan José Sforza (defensor de Claudio Cirigliano), Martín Clemente y los exfiscales Eamon Mullen y José Barbaccia. Hablaron durante 90

minutos ante los camaristas Horacio Catani, Martín Irurzun y Eduardo Farah. Objetaron distintos procedimientos de Bonadío durante la investigación, le achacaron demoras en resolver sobre los procesamientos de los imputados y sostuvieron que el magistrado no ha logrado evidencias contundentes.

Contrataciones

El juez, por estos días abocado a la ruta de los subsidios que recibió TBA en los últimos años, quiere saber sobre las contrataciones que hizo la empresa con otras firmas del holding con fondos estatales. Para esto había decidido extender la pericia contable a todo el grupo de la familia Cirigliano. Si bien Bonadío ha encontrado este tipo de movimientos, al mismo tiempo ha detectado que varios de estos ya figuraban en los contratos autorizados por el Ministerio de Planificación Federal.

Tal como adelantó este diario, los abogados de la empresa apuestan por la posibilidad de que los camaristas terminen dividiendo la instrucción en tres causas distintas: una sobre los motivos de la tragedia, una segunda sobre las supuestas irregularidades al momento de la búsqueda del cuerpo de la víctima Lucas Menghini Rey y una tercera que investigue sobre los subsidios que recibió TBA.

Los camaristas no dejaron de tomar nota de que ya existe un expediente en el juzgado de Marcelo Martínez de Giorgi que investiga a otras empresas del transporte por supuestas irregularidades con fondos públicos. Los abogados de la empresa sostienen que no es lo mismo investigar un hecho puntual vinculado a fondos que hacerlo en paralelo con un siniestro en el cual murieron 51 personas. Si entre los camaristas se impone el clásico el criterio de conexidad, la tercera línea de investigación cambiará de despacho.

Sorteo

En tanto el caso de Menghini Rey debería volver a sortearse entre los jueces aunque aquí Bonadío tiene un antecedente a su favor: cuando el fiscal Federico Delgado pidió que ese expediente se retire de la órbita del magistrado, los camaristas optaron por respaldar al juez. Hasta al momento no hay indicios de que esa postura vaya a cambiar.

La salida del juez de la investigación sobre los subsidios no será gratuita: todo lo actuado por este último será anulado y este tramo del expediente volvería a foja cero. Mientras tanto, Bonadío espera escuchar la semana que viene nuevamente a los directivos de la empresa en el marco de declaraciones indagatorias.