Oposición resignó chance de cambiar artículo clave

Gabriel Mariotto

Nadie en la Cámara de Diputados pudo dar hasta ayer con la última versión del proyecto de ley de medios sancionada en la madrugada del jueves. Ni siquiera los diputados conocían con exactitud la totalidad de los cambios introducidos durante la votación en particular, que culminó pasadas las 3 de la mañana en un recinto sin presencias opositoras.

El proyecto sancionado, que sufrió retoques en pleno recinto, no fue comunicado a los despachos de los diputados. Luis Lázaro, coordinador del COMFER, segundo del interventor Gabriel Mariotto, fue el encargado de terminar de pulir la versión final en jercicio de facultades «delegadas» por el Congreso a un funcionario del Poder Ejecutivo.

Sin embargo, el caos que dominó la Cámara de Diputados durante la votación de la nueva ley de medios no es atribuible solamente al oficialismo. Los bloques de la UCR, PRO, Coalición Cívica, cobismo y el peronismo disidente se negaron a presenciar la sesión, resignaron la posibilidad de debatir e incluso de modificar algunos puntos centrales del proyecto que venían reclamando desde que ingresó el expediente al Congreso.

Los 104 diputados ausentes por voluntad propia de la oposición, por ejemplo, podrían haber eliminado del proyecto el polémico artículo 161: «Adecuación. Los titulares de licencias de los servicios y registros regulados por esta ley, que a la fecha de su sanción no reúnan o no cumplan los requisitos previstos por la misma, o las personas jurídicas que al momento de entrada en vigencia de esta ley fueran titulares de una cantidad mayor de licencias, o con una composición societaria diferente a la permitida, deberán ajustarse a las disposiciones de la presente en un plazo no mayor a UN (1) año desde que la autoridad de aplicación establezca los mecanismos de transición. Vencido dicho plazo serán aplicables las medidas que al incumplimiento -en cada caso- correspondiesen. Al solo efecto de la adecuación prevista en este artículo, no será aplicable lo dispuesto por el artículo 41».

Esta oportunidad perdida ex profeso por el antikirchnerismo generó la reacción de unos de los aliados de centroizquierda del oficialismo, el jefe del bloque de Solidaridad e Igualdad, Eduardo Macaluse, quien advirtió: «Si se hubiesen quedado, este artículo lo cambiábamos». Matemática pura, el artículo 161 obtuvo apenas 107 votos positivos, 26 negativos y 6 abstenciones. Con los 104 votos de la ausente oposición, ese artículo se hubiese modificado o, incluso, la falta de acuerdo podría haber obligado al kirchnerismo a levantar la sesión y dejar en suspenso la sanción de la Cámara de Diputados, evitando así que el proyecto avance al Senado.

El artículo que sí se pudo modificar en la votación en particular, a pedido del socialismo de Hermes Binner y con el aval de otros bloques provinciales, como el del correntino José Arbo, fue el 76, que tuvo un párrafo agregado para avanzar en la determinación de un tope a la distribución de publicidad oficial.

Con este cambio, el Poder Ejecutivo no podrá distribuir la pauta publicitaria de manera arbitraria y deberá adaptarse a las resoluciones de la autoridad de aplicación, según cada medio de comunicación. El párrafo final que se agregó al artículo 76 establece: «La autoridad de aplicación dispondrá, previa consulta al Consejo Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, los topes de publicidad oficial que podrán recibir los servicios de carácter privado comercial o sin fines de lucro, especificando las características socioeconómicas, demográficas y de mercado de las diferentes localizaciones. Para la inversión publicitaria oficial, el Estado deberá contemplar criterios de equidad y razonabilidad en la distribución de la misma, atendiendo los objetivos comunicacionales del mensaje en cuestión».