Palacios pidió su excarcelación

El ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge «Fino» Palacios volvió a pedir su excarcelación al considerar que no existe riesgo de fuga o entorpecimiento de la investigación en la que está procesado por las escuchas telefónicas ilegales.

Así lo hizo su abogado Diego Richards al presentar un escrito ante la Sala I de la Cámara Federal, la cual semanas atrás había pedido al juez Norberto Oyarbide que vuelva a fundamentar la denegatoria de la excarcelación por un error formal.

«Tal como lo hemos dicho hasta el cansancio, la conducta asumida por Palacios en esta investigación evidenció una clara sujeción a la actividad judicial, circunstancia que se puso en evidencia en estas actuaciones desde el principio al presentarse voluntariamente en forma inmediata al tomar conocimiento de la orden de detención dispuesta», sostuvo el letrado.

En ese sentido, recordó que en noviembre pasado y luego de que el juez rechazara el pedido de eximición de prisión, Palacios «fue personalmente al edificio de Comodoro Py».

Por ello, negó que exista riesgo de fuga de recuperar la libertad, y también que pueda obstruir la investigación: «A 7 meses de la detención de Palacios no existen pruebas de cargo que el nombrado pudiera llegar a entorpecer, ya que la prueba central y básica de toda la imputación se encuentra ya producida desde su inicio», remarcó en el escrito.

Richards recordó que la Cámara Federal había advertido al juez Oyarbide que «las características personales de Palacios, sus contactos políticos y judiciales y que de ellos podría valerse el imputado para obstruir la investigación no resultan suficientes motivos como para mantener su encierro».

Días atrás, la Sala I de la cámara había ordenado al juez volver a fundamentar la denegatoria de la excarcelación por un error formal y así lo hizo el magistrado, quien recordó que aún falta sustanciar algunas medidas de prueba y que de quedar en libertad Palacios podría entorpecer el avance de la causa.

Para la defensa de Palacios, esta nueva resolución de Oyarbide «no aporta nada nuevo», y «se vuelven a invocar los argumentos anteriores y se intenta complementar con algún detalle de pruebas pendientes que ninguna relevancia poseen y, mucho menos, justificarían una detención».