“Si la gestión no les gusta, pueden vendernos acciones”

«De ninguna forma considero que no haya diálogo con el Gobierno», sostuvo ayer el CEO de Techint, Paolo Rocca.

Houston, Estados Unidos - El CEO de Techint, Paolo Roc-ca, le bajó los decibeles a la pelea con el Gobierno. No duda en seguir ofreciéndole a la ANSES comprar las acciones que el organismo posee en Siderar. Luego de tres años Rocca rompió el silencio y accedió a dialogar ayer con un grupo de periodistas. Según el empresario, «no hay ninguna pelea» pero dijo que seguirá debatiendo en la Justicia.

Ya no prioriza tocar el tipo de cambio, pero sí hace hincapié en sostener las reglas de juego. No contempla ceder en el reclamo ante la embestida de la ANSES aunque afirma que respetará la decisión de la Justicia.

Éstas fueron las definiciones más relevantes del líder de Techint, en medio de la Offshore Technology Conference, horas antes de ser premiado como el «Steelmaker of the year».

Periodista: ¿Cómo describiría su relación con el Gobierno?

Paolo Rocca: Siempre reconocimos la acción del Gobierno a lo largo de la década, entre 2003 y 2010, y la capacidad de llevar a un país a una senda de crecimiento. Hicimos todo lo posible en mantener un diálogo. Siempre subrayamos la importancia de las reglas de juego. En el caso de Siderar, lo único que decidimos es cuestionar el cambio de lo que fue la ley de nacionalización de las AFJP, que contenía un límite a la capacidad de voto por parte de la ANSES, que se hacía cargo de toda la inversión de las AFJP, al 5%. Esto nos parece que es un tema de una tal relevancia que de alguna forma debería haber sido modificado por el Parlamento más que por un DNU. Lo que hicimos fue pedir a la Justicia sobre la legitimidad y la validez de un DNU que modifica un aspecto tan relevante de la ley. Así surgió un conflicto que a mi juicio es exagerado en la interpretación del valor del 5% o del 25,9% que tiene la Anses. De cualquier forma, esperamos que todo esto se resuelva en el marco del diálogo. Por el momento ha sido aprobado el pago de dividendos que cuestiono la ANSES y lo vamos a distribuir el 6 de mayo.

P.: Pero el resto de las empresas negoció, sólo ustedes están en conflicto...

P.R.: En nuestro caso decimos que la cuestión sobre la legitimidad del decreto está dentro de un derecho que tiene la sociedad de presentar a la Justicia y pedir que se exprese si considera legítimo operar con un DNU sobre un tema de tanta relevancia. El límite del 5% no sólo estaba para mantener la acción del Estado dentro de un marco acotado sino que fue un factor esencial de la ley que daba una referencia para todas las sociedades que tenían acciones en Bolsa y la protegía, de hecho, de lo que hubiera sido un aumento no deseado de la participación pública y de la capacidad de influencia del Gobierno en las empresas. Entonces, estas eran las condiciones que creaba la ley de estatización en 2008 y fueron modificadas abruptamente. Vamos a acatar lo que dictamine la Justicia y a respetar rígidamente la ley.

P.: Si se allana el conflicto, entonces no es un problema la persona designada por la ANSES para ocupar el cargo.

P.R.: No hay razones para discutir la persona que proponga la Anses.

P.: Pero por eso no hubo problemas con Aldo Ferrer cuando fue propuesto como director.

P.R.: La situación era distinta. No había un decreto de necesidad y urgencia. Todos acordaban, estaban de acuerdo que la ANSES tuviera un límite del 5%; y pidió tener una voz dentro del directorio. Nos pareció una persona muy respetable, con una trayectoria clara en el país y con conocimiento de los temas, y específicamente del siderúrgico. Nos pareció una elección razonable. Nosotros mismos votamos a favor de la inclusión. Es lo mismo que hoy estamos haciendo para incluir un director. Ahora queríamos tener una persona con un recorrido de similar experiencia. Este no fue el caso y entramos en esta situación.

P.: ¿Cree que el Gobierno cambió?

P.R.: Es importante destacar en relación con la Anses que nosotros más de una vez le ofrecimos adquirir la participación. Si ustedes consideran o no están conformes con la conducción de la compañía, tienen otro destino o piensan otro destinos por sus fondos, nosotros estamos dispuestos a adquirirla, y seguimos dispuestos a hacerlo. Porque en definitiva, entraron los fondos de pensión y nosotros teníamos jubilados argentinos como accionistas. Hoy a veces sentimos que estamos teniendo al Gobierno como accionista. Algo cambió.

P.: ¿Eso implica retirar las acciones de la Bolsa?

P.R.: No necesariamente. La ANSES puede decidir vender en el marco de una oferta.

P: ¿Cree que es hostil la presencia de la ANSES en el directorio del grupo?

PR: No necesariamente. No tengo razón para pensarlo; dependerá de la conducción; después, de los directores o de las personas en las asambleas.

P: El economista en el que pensó la ANSES, Axel Kiciloff... ¿le parece que no reúne los antecedentes para estar en el directorio?

PR: No me parece en este momento un tema sobre el cual nosotros tengamos que opinar. He leído en los diarios de Kiciloff sobre la política, empresas, que dejaría entender que él podría asumir esta posición más que como una visión a la protección de los intereses de la empresa, con la visión, decimos, que responde a otra lógica que no es la defender los intereses de todos los accionistas.

P: ¿Esperaba otra actitud por parte de las otras compañías que también tienen una relación tensa con el Gobierno por la ANSES?

PR: Leí con atención la posición de la AEA, la posición de la UIA; me parecieron francamente favorables en el sentido de marcar la importancia de estabilidad en las reglas de juego. Por otro lado, nuestra decisión de cuestionar frente a la Justicia la legitimidad del DNU es una decisión que puede tomar una empresa con el respaldo para hacerlo.

P: ¿Cree que el canal de diálogo está abierto o que finalmente va a ser dirimido en la Justicia?

PR: De ninguna forma considero que no haya diálogo, o que haya un diálogo interrumpido.

P: ¿Piensa que el Gobierno ideó el decreto por ustedes?

PR: No tengo idea si surge de un tema específico como la discusión con Siderar. Me parecería un poco exagerado que un gobierno emita un DNU que altera una condición esencial de la estatización de las AFJP sólo porque quiera meter un director en una empresa.

P: ¿Cree que el Gobierno de Cristina Kirchner es anti empresa?

PR. No. Esto me parece que no es así. En principio, el Gobierno a lo largo de una década contribuyó a reponer a Argentina en una senda de crecimiento y fue necesario mucho coraje. Nos parece que gradualmente se ha introducido discrecionalidad en ámbitos, la relación con el campo, la relación con el sector energético, algunas de las políticas industriales, que no definiría anti-empresas, pero que definiría que introduce una discrecionalidad que no ayuda a la previsibilidad de las reglas de juego.



* Enviado Especial