Sigue torneo de fallos por reforma: ahora score es 2-1

El Gobierno ya mueve sus piezas contra los fallos judiciales adversos a la reforma del Consejo de la Magistratura. Ayer por la tarde se organizaron distintas reuniones en el Ministerio de Justicia con vistas a formular apelaciones en las cámaras federales de Rosario y Mar del Plata. Horas antes, un juez federal de Dolores había desestimado "in limine" otro recurso formulado por abogados de esa localidad. En los tribunales se descuenta que no será el único fallo de esta semana. El viernes podría llegar la primer sentencia del fuero Contencioso Administrativo.

Abogados de la Procuración del Tesoro, de la Jefatura de Gabinete y del Ministerio de Justicia trazaron tácticas para apelar las primeras cautelares suspensivas contra la ley que modifica la composición del Consejo de la Magistratura. Julio Alak coordinó el encuentro más importante que tuvo lugar en las oficinas de la calle Sarmiento.

Los abogados del oficialismo saben que será difícil revertir la situación en la segunda instancia, no sólo desde lo procesal sino también desde lo político: allí tienen peso y firma jueces que no aceptan la reforma y que se han mostrado en sintonía con las objeciones de la Junta de Camaristas que dirige Gustavo Hornos. Cuando este último planteó las críticas al proyecto del oficialismo contó con tres apoyos iniciales: Martín Irúrzun, de la Cámara Federal; Alberto Dalla Via, de la Cámara Electoral y Edgardo Bello, de la cámara rosarina.

Las apelaciones serán meros trámites. Uno de los argumentos es el de criticar la lectura literal del texto constitucional. Jugada complicada si se considera que la hermenéutica legal entiende que la primera interpretación es la letra de la Constitución. Este aspecto fue uno de los principales debates en la convención constituyente que reformó la Constitución en 1994. Eugenio Zaffaroni fue uno de los constituyentes (representaba al Frente Grande) que había planteado dudas interpretativas sobre el sistema de elección de los integrantes del Consejo. Un detalle: el ministro de la Corte Suprema volvió anoche del exterior y se espera su presencia en el acuerdo de hoy en el máximo tribunal.

La respuesta que acumulaba anoche mayores consensos es que la reforma de 1994 no realizó una reglamentación detallada del mecanismo de elección de Consejeros y que la nueva norma podría contribuir en ese sentido para despejar ciertas zoanas gríses.

Los problemas del oficialismo no pasan simplemente por el articulo 114 de la Constitución que establece la integración del cuerpo colegiado. Es vulnerable, en términos de control constitucional, porque los cargos electos en distrito único (como es el caso del presidente y ahora el de los consejeros) no se generan en el Congreso, sino en la propia Carta Magna.

Ayer por la mañana el juez de Dolores, Alejo Ramos Padilla rechazó "in limene" un pedido de amparo presentado por el colegio de abogados de dicha localidad. "Es de público conocimiento que distintas organizaciones desarrollaron una estrategia común para formular planteos de similares características en distintas jurisdicciones del país".

Estos planteos de inconstitucionalidad fueron diseminados en los distintos juzgados, buscando que al menos un juez -ya ocurrió en dos casos- con competencia federal dicte una medida cautelar, o en el mejor de los casos una sentencia definitiva, que suspenda los próximos comicios", expreso el juez en una suerte de arenga política que adjuntó a la desestimación del pedido. Actitud cuanto menos curiosa no dar curso al tramite para luego opinar sobre el mismo .