Cómo pagarán impuesto los jueces

Fue una reunión breve, más de lo habitual, que sirvió para que Enrique Petracchi incursionara en un terreno conflictivo para el Tribunal Supremo: que los jueces tributen Ganancias.

Petracchi expuso ante cinco cortesanos su idea de derogar la acordada que exime a los magistrados y funcionarios judiciales a pagar ese impuesto. Pero ninguno se animó a respaldar con furor la insistente propuesta que alguna vez también hizo suya la primera dama Cristina de Kirchner.

En su fuero íntimo, los supremos saben que pasará un buen tiempo hasta que el promocionado tema llegue a la Corte, y que cuando esto suceda no serán ellos quienes deban decidir si corresponde el cobro tributario. Por el contrario, la cuestión deberá ser resuelta por conjueces abogados, ya que también estarían impedidos de hacerlo los presidentes de las cámaras federales de todos el país.

Pero, además, en el Congreso no avanza el proyecto de ley que tiene media sanción de Diputados. Los senadores esperan la señal del gobierno para aprobar el pago de Ganancias de los jueces, pero saben que esa posición redundará en una catarata de juicios contra el Estado promovida por los propios magistrados.

• Cuestiones

Es que, según algunos análisis, no bastaría con una ley para derogar la eximisión de impuestos a los magistrados, sino una reforma constitucional. Esto porque el artículo 110 de la Constitución nacional establece con claridad que los jueces de la Corte Suprema y de los Tribunales inferiores de la Nación recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley y que «no podrá ser disminuida en manera alguna, mientras permaneciesen en sus funciones».

La cuestión no es menor: los jueces sostienen que cuando en 1938 se pactó su salario se estableció el cálculo sobre la base de la existencia de la eximisión de ese impuesto, y que si ahora se lo quita significaría una reducción salarial y, por lo tanto, se estaría violando la intagibilidad de sus sueldos.

Sobre ese eje versó una distendida conversación que ayer mantuvo el vicepresidente del Senado, Marcelo López Aria (PJ-Salta) con el presidente de la Asociación de Magistrados, Miguel Camino. No es que haya habido una definición en el tema, pero el senador peronista se enteró de la disconformidad de los jueces y de lo que puede llegar a suceder si insisten en sacar una ley de estas características. De esto también se informó Petracchi y el actual presidente del Tribunal, Carlos Fayt, en un encuentro con los representantes de los jueces.

La otra cuestión que abordó la Corte ayer y sobre la cual tampoco hubo una definición fue un proyecto de Petracchi para hacer público qué causa tramita cada ministro.

El registro «ya existe» pero es para consulta interna del alto tribunal, con lo cual la propuesta que ayer alcanzó consenso sería poner a disposición del público, vía Internet, en qué vocalía de la Corte se encuentran las causas.

• Rúbrica

No obstante, la decisión no pudo firmarse ya que Augusto Belluscio no pudo participar del encuentro por sus responsabilidades en el jury que se le sigue al camarista salteño Ricardo Lona.

La decisión se rubricará mañana, cuando se encuentre reunido el pleno de la Corte, compuesto ahora por siete miembros tras la renuncia de Guillermo López y la suspensión de Eduardo Moliné O'Connor.