El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
El reciente fracaso de Puebla, México, impiden un avance respecto al cronograma originariamente previsto. Estados Unidos y Canadá encabezan posiciones irreductibles en materia agrícola que son inaceptables para el Mercosur pues se trata de construir reglas claras y transparentes aceptables para todos.
Muchas veces se critica a la Argentina por «dobles discursos» en materia internacional, principalmente en lo referente a las relaciones con organismos multilaterales de crédito o respecto a la posición frente a nuestros acreedores privados. Pero qué deberíamos decir nosotros respecto a Estados Unidos que por un lado pregona el ALCA y por el otro acepta una ley de subsidios agrícola que resulta claramente incompatible con la OMC y con el ALCA aprobada por el Congreso y no vetada por el presidente. O también qué deberíamos decir de la Unión Europea que destina dos dólares en subsidio por cada vaca mientras que en la Argentina 50% de la población vive con dos dólares por día.
Para nuestro país es auspicioso avanzar en acuerdos internacionales porque permitiría conquistar nuevos mercados, pero éstos no se logran solamente por reducción de aranceles. Para llegar a nuevos mercados o incrementar nuestra participación ya existente se necesita financiamiento, inversiones, diseño, control de calidad, infraestructura y estrategias competitivas para distintos complejos productivos, y en este sentido, la posibilidad de coadyuvar a la obtención de nuevos mercados requiere un fondo de convergencia que permita reestructurar los sectores que se perjudican para evitar costos sociales por las asimetrías existentes.
La cumbre de Miami en noviembre permitió reafirmar la factibilidad de lograr un ALCA realista, esto es, acordar un conjunto de derechos y obligaciones equilibrado entre los 34 países miembro con la posibilidad de incrementar los beneficios de los países en negociaciones plurilaterales.
Hablar del ALCA implica reconocer un mercado con 800 M de habitantes y 1 billón 812.000 millones de dólares de comercio, pero también implica reconocer la existencia de aranceles promedios diferenciales disímiles entre los países miembro. Mientras que el arancel promedio de Estados Unidos y Canadá oscilan en torno a 5 y 6% con picos arancelarios pronunciados, el Mercosur representa un arancel promedio elevado cuando se toman en cuenta los derechos específicos.
El debate está centrado en un conjunto de derechos y obligaciones para los nueve grupos de negociación con el objetivo de lograr en noviembre del corriente año la suscripción de un acuerdo de libre comercio en una cumbre a realizarse en Brasil.
El ALCA podría comenzar a debatirse en los Congresos de los países miembro durante 2005 a los efectos de iniciar su efectiva ejecución a partir de enero de 2006.
Las negociaciones marcan la existencia de dos bloques principales: Mercosur y el Grupo de los 14 que incluye entre otros a Estados Unidos, Canadá, México, Chile, El Salvador, Nicaragua, Ecuador, Perú, Guatemala, Panamá, Costa Rica, Colombia, República Dominicana y Honduras.
Las diferencias estriban en las propuestas de acceso a mercados, agricultura, servicios e inversiones.
En materia de acceso a servicios, la posición del grupo de 14 miembros adopta una actitud de someter todo el universo arancelario a negociación no admitiendo la eliminación a cero de todos los aranceles en la finalización de los 15 años divididos en cuatro etapas. La actitud de este grupo es concentrar cerca de 90% de los productos sujeto a arancel cero -menciona lo «sustancial del comercio» en esta negociación-, pero el Mercosur admite que de 10% restante podría incluir a productos preferentemente agrícolas que interesan a nuestros países. La propuesta del Mercosur es negociar todo el universo arancelario sin restricciones y sin esconder en cartas de negociación de último momento o medidas antidumping que generen restricciones de acceso a mercados.
Dejá tu comentario