¿Cuál crecimiento necesita el país?

En primer lugar, el crecimiento económico depende de la acumulación de factores (trabajo y capital) y de la productividad con que se combinan esos factores. Los aumentos de productividad fueron la principal fuente de crecimiento en la década del '90 (más de dos tercios) y lo son también en la experiencia internacional. De tal modo, inclusive con bajas tasas de acumulación de factores aún es posible lograr elevadas tasas de expansión de la economía si la frontera se expande a través de mejoras en la eficiencia y la reducción de los costos reales de producción. Por supuesto la expansión de la productividad requiere una integración amplia al mundo y una gran flexibilidad en la economía doméstica, para aprovechar plenamente las mejoras tecnológicas.

En segundo lugar, el nivel de acumulación del factor trabajo se puede expandir por varias vías. La tasa de actividad (porcentaje de la población que participa en el mercado laboral) es en la Argentina aún bajo comparado con los niveles en países más desarrollados. Un aumento de unos cuatro puntos en dicha tasa (algo que apenas nos acerca a países latinos, lejos de otros europeos y asiáticos) equivale a un aumento de 10% de la población sin cambios en la tasa, y si el aumento fuera de ocho puntos equivaldría a un salto de 20% de la población.

La cantidad de trabajo disponible de una calidad dada puede aumentar también si se eleva la calidad promedio del trabajo. Por ejemplo, un aumento en el nivel medio de calificación de la población ocupada «aumenta» la cantidad de trabajo disponible, pudiendo hacerlo en forma proporcional o quizás más que proporcional. Esto es lo que habitualmente se reconoce en los ejercicios de contabilidad del crecimiento, cuando se trata de medir unidades «homogéneas» de trabajo (*). A modo de ejemplo, ejercicios del Ministerio de Economía estiman que para un aumento de 17,5% del empleo total entre 1990 y el año 2000, el empleo de calidad homogénea creció 41,8% en el mismo período (o sea, más del doble).

Un breve resumen indicaría que hay factores de «única vez» que podrían expandir la oferta laboral en forma considerable, que incluyen el aumento en la tasa de actividad y la reducción del desempleo y el subempleo a niveles cercanos al equilibrio. Acercarse a la «normalidad» en estas dimensiones equivaldría a un aumento poblacional no inferior a 38%. Esto ya de por sí indica que antes que preocuparse por políticas poblacionales «extensivas» para fomentar el crecimiento, habría que pensar en una mejor utilización del empleo disponible además de favorecer políticas de mercado que aumenten la productividad (TFP). Pero además existen factores que también pueden ser afectados por las políticas públicas que aumentarían la oferta laboral, sin necesidad de aumentar el tamaño físico de la población. Esto incluye las políticas que inducen a mejorar la formación de la población (mejor educación y entrenamiento), que por la experiencia reciente muestran que permiten más que duplicar la tasa bruta de crecimiento de empleo.

Resulta claro que para los próximos veinte o treinta años, el programa que debemos plantearnos en materia de empleo no tiene nada que ver con aumentar la tasa de crecimiento poblacional, sino en reducir el tremendo despilfarro que mantiene a nuestra población desocupada, subocupada, con un bajo nivel de calidad educativa, y que eventualmente la aleja del mercado laboral. El margen para crecer y mejorar el bien-estar es enorme: «normalizar» el mercado laboral, y aumentar la formación de la población ocupada, permitiría agregar trabajadores (de calidad homogénea) a una tasa que durante las próximas tres décadas puede superar 3% anual. Aumentar esa tasa con políticas desesperadas en materia migratoria está lejos de constituir una buena propuesta para mejorar el bienestar.