Cuando una comunidad de intereses ocupa el lugar de los lazos ciudadanos y, un grupo de personas se trata como si fuera una feligresía, podemos dar tiempo al tiempo y esperar comportamientos inciertos.
Mi Cuenta Salir
Cuando una comunidad de intereses ocupa el lugar de los lazos ciudadanos y, un grupo de personas se trata como si fuera una feligresía, podemos dar tiempo al tiempo y esperar comportamientos inciertos.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Configuraban y configuran conferencias que simulan ser solemnes y pomposas a la vez, donde disertan sus “celebrities”. Un grupo de segundo orden, formado por economistas que dicen lo que quieren escuchar sus compradores de conferencias e informes. Para eso les pagan, patrocinan, emplean y los nombran en cargos.
La corporación financiera, ensambla gente de diferentes rangos, pero del mismo oficio, que se coloca bajo la advocación del “santo mercado”, patrono de toda la comunidad. “La city”, es la parroquia donde se ofician misas, rituales, y sacrificios financieros. Después de las rondas de negocios, parte de la cofradía va a terminar la jornada con un jubiloso “after office”. Bajo estos aspectos, la corporación financiera de intereses se parecía mucho a las corporaciones de la época romana y la Edad Media.
Un resultado de 10 o 12 puntos de ventaja, era previsible para la oposición y varias de sus consultoras en las PASO. Pero en Wall Street habrían sido informados que Macri iba a ganar. También habría participado del pronóstico un banco de inversión, consultoras de encuestas y asesores económicos. Toda la congregación propagó diferencias mínimas-superables en ballotage- y, hubo hasta dos empates. En la misma dirección, el viernes previo a la elección se habrían hecho compras masivas de acciones de bancos y empresas argentinas en la Bolsa de Buenos Aires y Wall Street. Así se alcanzarían las cotizaciones que favorecerían la instalación en los medios de que “los mercados”, darían por ganador a Mauricio Macri. Ahora, además, pedían abrir una investigación por la fuerte suba del dólar el día después de las PASO, para determinar si el presidente Mauricio Macri ordenó al BCRA no intervenir en el mercado cambiario, para que el dólar se disparara con un resultado electoral desfavorable. Podrían citar como testigo a Martín Redrado: “Macri dijo que el dólar se vaya a donde se tenga que ir y que los argentinos aprendan a votar”.
¿La campaña del miedo empezaría el día después? No lo sabíamos. Paradójicamente, se podía inocular pánico ante un nuevo gobierno popular. Inclusive el mismo que sacó a la Argentina del desastre de 2001.
- ¿La manipulación del entorno oficialista, arremetería así contra los resultados? - ¿Podrían haber intentado operar a través de los mercados, hasta el último viernes antes de la elección? -No lo sabíamos.
Lo que sí estábamos al corriente, era del agotamiento político del oficialismo. Recordaba a Carlos Monzón mirando el reloj, contra Bennie Briscoe.
Lo que nadie ya recordaba: https://www.diarioregistrado.com/opinion/los-3-chiflados---shemp--el-dia-del-inocente_a5a461c9ba4d76178ffbd588d
Desde aquella conferencia dantesca del 28 de diciembre de 2017, se alteró el comportamiento de la divisa, provocando un derrumbe devaluatorio “in crescendo”. La intensidad fue aumentando gradualmente, pero potenciándose desde el primer trimestre de 2018 (año y medio atrás).
Desde entonces se tensó el mercado de cambios y se aceleró la tasa de inflación. En consecuencia, el BCRA empezó a vender divisas. La tasa de interés quedó obstaculizada como instrumento de política monetaria. El BCRA optó por recurrir a la venta de divisas para contener el avance del dólar y mantener por un tiempo el tipo de cambio en $ 20. El Central procuraba evitar el traslado a precios del dólar, ya que las presiones inflacionarias iban en aumento. La inflación mayorista en febrero de 2018 trepó a 4.8%.
De este modo se aplicó un nuevo esquema de administración del tipo de cambio, con el fin de evitar la apreciación del peso, fruto del incremento de la inflación.
El inconveniente era que esa política económica tendiente a evitar sustos, terminaría siendo pendular, dependiendo del apremio del día, y no contribuyendo a dominar la incertidumbre emergente del relajamiento de las metas inflacionarias.
Nadie olvidara la foto de las caras del 28 de diciembre 2017. Marcos Peña - “en control”-, Federico Sturzenegger - “devastado”-, Nicolas Dujovne - “yo no fui”- y, Luis “Toto” Caputo, “con la mirada hacia el infinito”- ¿Quién era el piloto? - Claramente las PASO no fueron culpables de la destrucción de las acciones y bonos, ni del dólar a $60, o pérdida de depósitos y desplome de reservas.
Luego de las PASO 2019 se rumoreaba que habría existido manipulación de los mercados, según la pesquisa de la fiscal Paloma Ochoa. Se dijo por ahí, que todo habría comenzado el viernes 8 de agosto, cuando se produjo una suba insólita y generalizada en todos los mercados. Existirían acusaciones de intervención, estimulando el optimismo de los mercados. Esta interpretación fue refrendada por el académico economista Pablo Gerchunoff, que advirtió que la maniobra podía perjudicar a muchos ahorristas. Si esto era verdad, cuando el lunes se supiera el ganador, todas las desventuras le serian adjudicadas. Tras las primarias entonces, se intentaría recuperar un caudal de votos, dejando correr el dólar de $45 a $60, atribuyéndole la última devaluación al triunfo de Alberto Fernández.
Con la inestabilidad financiera que padecía la ciudadanía y los mercados desde marzo de 2018, y el programa del FMI crepitando, el desembolso del FMI-u$s 5.400 millones-, que era imprescindible, no iba a llegar. ¿Dujovne se iba porque sabía que, sin Lagarde, jugar con la inestabilidad del tipo de cambio podía terminar mal? – Tampoco lo sabemos.
Con la intención de componer las cosas, el gobierno tomó la decisión compulsiva de realizar un default selectivo-reestructurar la deuda de corto plazo-. Anunció la voluntad de reprogramar los plazos de la deuda con vencimiento hasta diez años, y también con el FMI. Simultáneamente, S&P declaró la situación de impago al país. Los inversores pequeños, desinformados y rezagados, huyendo en manada, convalidando el aumento de la demanda de dólares, acelerando la caída de reservas y salida de depósitos, obligaron el establecimiento de medidas de “control cambiario”.
¿Dónde colocar la responsabilidad de aquella crisis? - ¿Ineptitud, operaciones financieras especulativas, altísima vulnerabilidad macroeconómica, reservas escasas, potenciales vencimientos sin renovación, ausencia de crédito? -
Error de cálculo o devenir natural
El vertiginoso vaciado de reservas del BCRA, fue fatal para enfrentar una exuberante demanda de dólares, amortización de deuda de corto plazo y, retiro de depósitos bancarios. Dos inferencias: La situación del país era extremadamente endeble, antes de las PASO. Y, el triunfo de Alberto Fernández no cambiaba la situación de solvencia del país, pero atemorizaba el ambiguo proceder de la comunidad de interés dominante.
La vicepresidenta Cristina Kirchner dijo que el gobierno de Mauricio Macri “no cuidó las reservas del Banco Central" y recordó que al día siguiente de las PASO del año 2019 el entonces presidente “se comenzó a comportar como un político de la oposición”. Dos días después de esa rueda de prensa, el miércoles 14 de Agosto 2019, Macri volvió a hablar en público y entonces dijo que “quería pedir disculpas” por lo que había dicho en “la conferencia del lunes”. “Dudé en hacerla, porque todavía estaba muy afectado por el resultado del domingo, además sin dormir y triste por las consecuencias que tuvo en la Economía”, sostuvo tres días después de la derrota en la PASO por 15 puntos de diferencia. (Telam, 13 de agosto, 2021).
Director de Fundación Esperanza. https://fundacionesperanza.com.ar/ Profesor de Posgrado UBA y Maestrías en universidades privadas. Máster en Política Económica Internacional, Doctor en Ciencia Política, autor de 6 libros
Dejá tu comentario