Único contribuyente que fue excluido de planes en la historia de la AFIP: Oil

Política

Irregularidad fue confirmada por Santos, a cargo de Grandes Nacionales y testigo de la fiscalía y la querella. Nuevas contradicciones y el rol de Donato.

“¿Sabe si la AFIP en algún momento dificultó o impidió que un contribuyente acceda a un plan de pagos”? “El único caso que conozco es el de Oil Combustibles. Nada más”. La respuesta, a modo de admisión, la dio el exsubdirector de Grandes Contribuyentes Nacionales, Juan Carlos Santos, testigo clave por su rol en el impulso de la causa por supuesta defraudación al Estado de la petrolera que inició la gestión de Alberto Abad. A esa imprevista confesión –a preguntas de la defensa de Ricardo Echegaray- le siguió un espontáneo silencio de sorpresa en la sala virtual de Zoom, durante el juicio oral. No fue la única revelación. El Tribunal Oral Federal N°3 recibió parte de la auditoría en la que la AFIP descubrió un sistema informático especialmente desarrollado durante el gobierno anterior para monitorear las actividades del Grupo Indalo, otro hecho inédito en la historia del fisco. Aguardan que llegue completo.

En una accidentada audiencia, en términos tecnológicos, que motivó que se tuviera que interrumpir el debate tras los recurrentes cortes de conexión desde Comodoro Py, solo pudo avanzar en parte de su interrogatorio el abogado Martín Arias Duval. Sin embargo, el breve cuestionario no estuvo exento de fricciones y tensión pero entre los fiscales y el presidente del Tribunal Oral Federal N°3 Fernando Machado Pelloni que –molesto- terminó cruzando de manera dura el planteo de Juan García Elorrio sobre repeticiones de preguntas. En sus respuestas, Santos estuvo más preciso que en su primera convocatoria y parecía dispuesto a contestar todo el contrainterrogatorio de las defensas. Volvió a señalar responsabilidades del exdirector de la DGI, Horacio Castagnola e ingresó nuevamente en contradicción con el testigo precedente, Emilio Candina, el abogado que firmó la primera denuncia penal tras una reunión que fue eje, ayer.

Santos reveló que fue Ernesto Donato, exsubdirector de Relaciones Institucionales quien lo convocó a ese encuentro (ver aparte) y dio a entender que fue quien facilitó un contacto directo con la fiscalía de Gerardo Pollicita. “No recuerdo. No fueron muchas”, afirmó cuando insistieron con cuántos llamados telefónicos había intercambiado con la fiscalía y los motivos. En realidad, ese punto no quedó claro porque los oficios judiciales eran respondidos con premura. “me reclamaban documentación”, esbozó Santos, embrollado, cuando las preguntas giraban en torno a por qué era él el enlace, a sugerencia de Donato. La contradicción más evidente con Candina fue a raíz de cuándo había tomado contacto con los informes que habían hecho otras áreas respecto a Oil. Candina había declarado que se encontró con los papeles en esa reunión y allí se discutió una denuncia penal exprés. Ayer, Santos lo desmintió: dijo que el abogado ya tenía esa documentación analizada en su poder desde la semana anterior.

En el capítulo del análisis que hizo Grandes Contribuyentes de los planes de pago que tenía Oil –eje del juicio- Santos dijo cortante: “Era un plan dado y vigente”. ¿A qué fecha?, le repreguntaron. “Cuando ingresó a (Grandes) Nacionales estaba vigente”, respondió. Es decir que a marzo de 2016, Oil Combustibles no tenía planes de pago irregulares y estaban al día en los pagos, hecho que le permitía tener la vigencia que declaró el testigo. Quiso salir rápido del tema: “No quiero hablar de estos planes porque yo no lo viví”, dijo ya que habían sido otorgados en la gestión anterior.

Dejá tu comentario