Ballottage porteño:¿hasta dónde cambia la historia?

Mauricio Macri y Aníbal Ibarra llegan a la segunda ronda electoral de la Capital Federal con pareja intención de voto ante un cuarto oscuro en el que apuestan al todo o nada.

¿Cuánto hay de verdad en este dramatismo del domingo? Es cierto que Kirchner pondrá el papel de tornasol en el principal laboratorio de su experimento político. El Presidente se abrazó a una agenda y se rodeó de un elenco (Chacho Alvarez, Elisa Carrió, Aníbal Ibarra, etc.) que tiene en la Capital a su principal audiencia. El diagnóstico según el cual, por encima de cualquier otro síntoma, los males del país se concentran en «la Corte de Nazareno», «el PAMI de Barrionuevo y Nosiglia», «la CGT de los 'gordos'», «la impunidad de los militares genocidas», «las privatizadas de Menem», es consumido por la clase media porteña más que por cualquier otro grupo de argentinos. Como si en Caballito, Flores y Palermo Viejo (donde aquellos dirigentes hicieron otrora sus mejores marcas electorales) funcionara la principal usina del progresismo argentino, que se difunde después en el centro de las grandes ciudades del interior. El «proyecto político» al que se refirió Kirchner hace poco tiempo en Misiones fue elaborado según lo que manda el paladar porteño, pasablemente no peronista (o aun anti-peronista). Por eso resulta tan importante para el oficialismo controlar si le aceptan el plato o si se lo retiran con desdén.

Sin embargo, esta confrontación es más virtual que efectiva. Y la principal demostración se produjo esta semana: Kirchner negoció y aceptó un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que supone el esfuerzo fiscal más importante que la Argentina haya realizado en su historia moderna, durante la cual conoció el superávit de las cuentas públicas de manera muy leve y episódica una sola vez en 1993, cuando se disfrutaba de un crecimiento espectacular y de ingresos por venta de empresas públicas que estaba todavía por concluir. Para esa discusión, además, se respaldó en la administración de George W. Bush, que avaló públicamente a la Argentina como no lo hacía desde los tiempos de Carlos Menem. Aquella operación y esta alianza despejan dos interrogantes importantes del identikit que la sociedad argentina va realizando de su enigmático y ambiguo gobierno. A tal punto que había ayer en la cercanía de Ibarra quienes temían que muchos militantes de izquierda, ex votantes de Luis Zamora, Vilma Ripoll o Marcelo Ramal prefirieran abstenerse antes que votar al candidato de una gestión que en cualquier momento sorprende con una condena a Cuba por las violaciones a los derechos humanos (dicho sea de paso, no está del todo desorientado este temor de la dirigencia radicalizada).

Si alguien está dispuesto, además, a quitarle a su eventual victoria cualquier signo de triunfalismo, ése es Mauricio Macri. No sólo porque no tiene el temperamento de un hombre políticamente conflictivo -acaso sea éste el único rasgo que lo incorpora sin reservas al empresariado nacional- sino porque ya se ha dedicado a tender puentes amistosos hacia el gobierno. Hace apenas un mes y medio, Horacio Rodríguez Larreta, su candidato a vicejefe de Gobierno, presentó en el Salón Blanco de la Casa Rosada su programa de asistencia «El hambre más urgente», al lado de los hermanos Kirchner. La semana pasada Jorge Argüello, diputado electo de una de las listas que postularon a Macri, inició una gestión con Duhalde para componer la escena poselectoral si las cosas no salen como las quiere la Casa Rosada. Y Pablo Schiavi, el jefe de campaña de Compromiso para el Cambio, hizo llegar mensajes al jefe de Gabinete, Fernández, tratando de que no se desboque la última semana de campaña, como le hizo suponer que ocurriría el anuncio, desmentido, de la rescisión del contrato del Correo Argentino.