Ex senador pide jury a juez que lo procesó

Augusto Alasino

El ex senador entrerriano Augusto Alasino acusó de «mal desempeño» al juez Daniel Rafecas ante el Consejo de la Magistratura y pidió la destitución del magistrado.
Rafecas es quien investiga la causa sobre un presunto pago de sobornos a senadores peronistas y radicales para aprobar la ley de reforma laboral durante la presidencia de Fernando de la Rúa. Por este caso, seis ex legisladores y dos ex funcionarios de la Alianza fueron procesados, acusados de «cohecho».

En un escrito de algo más de un centenar de páginas, Alasino denunció un supuesto trámite irregular en la designación de Rafecas y una presunta dependencia política hacia importantes funcionarios del gobierno que lo escogieron y lo propusieron.

El ex senador recordó su paso como integrante del consejo de jueces y atribuyó esa situación como posible causante de la adversidad de Rafecas hacia su persona.
Según relató, toda vez que el ahora juez federal se presentó en varios concursos para acceder a distintos cargos judiciales, calificó de «insuficiente» su presentación.

•Enmienda

Alasino consideró que el fallo de Rafecas en el que dispuso su procesamiento «está contaminado» y «saturado de consideraciones emocionales». Además de haber cedido al impulso de provocar a la comunidad « implantando un acontecimiento judicial que resalte la vinculación estrecha entre los hechos en congruencia con el discurso político del actual gobierno».

En toda la presentación, Alasino se dedica a puntualizar las actuaciones en las que Rafecas había incurrido en mal desempeño.

Por caso, sostiene que el juez ha hecho declarar al «arrepentido» Mario Pontaquarto una cantidad importante de veces y que cada vez «ha sido para corregir, mejorar, cambiar o perfeccionar una declaración anterior».

«Por cada incoherencia, incongruencia, desliz, error en los dichos del señor Pontaquarto, Rafecas ha vuelto a citar al mendaz y así enmendando una y otra vez sus yerros», apuntó el entrerriano.

También se acusa a Rafecas de haber omitido deliberadamente la investigación. Así sostiene que cuando el «cuentista Pontaquarto» decide arrepentirse, «todas sus patrañas están rodeadas de importantes y significativasactuaciones de prensa». «Lo anuncian funcionarios de gobierno, se adelanta la tirada de la desaparecida revista 'TXT', habla Aníbal Ibarra, habla Carlos Chacho Alvarez, habla Fernández y dice que 'es un día de gloria'. Cuando se presentó el abyecto Pontaquarto ante la Justicia es el juez subrogante que recibe su primera declaración y es el Dr. Oyarbide el primero en advertir que es dudosa su declaración. Esto le valió que los «medios amigos» no sólo lo destrataran, sino que impusieran la duda sobre él y sus dichos.»

Alasino subrayó que el mal desempeño del magistrado se consuma por: prevaricato, por asentar el decisorio sobre pruebas falsas y deformadas, por quebrantar la equivalencia e igualdad al evaluar argumentos como pie de acusación singular para algunos y con las mismas condiciones fácticas resuelve absolutamente desigual para otros.

«La conducta preconcebida de Rafecas lo lleva a razonamientos cuasi fascistas agravados por afirmaciones que pueden ocultar pruebas o aseveraciones maliciosas, y que sugieren hechos graves que deberían probarlas», sostiene el ex senador.