El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
"Hubo una liviandad total. El Ejecutivo debió excusarse porque había intereses contrapuestos. Un abogado del Estado representa los intereses públicos, los de todo el pueblo argentino, se debieron extremar las medidas para tomar una resolución", amplió en declaraciones a Radio 10.
"Se está hablando de una cristalización de la deuda, pero en realidad la cristalización que establece la ley, de suspender los intereses, es al solo efecto de que se sepa cuánto es el pasivo y el activo", explicó.
"Es un concepto erróneo decir que el pasivo no se puede actualizar. Todos los tribunales dicen que de alguna manera se tiene que actualizar. Eso es parte de lo que toma la fiscal para decir que es un acuerdo abusivo", señaló.
La legisladora provincial aseveró que "se han establecido formas de actualizar, de tomar valores de referencia para llevar el capital a valores actuales, y también las distintas tasas".
"Lo que dice Aguad de que mientras más tiempo pasaba era peor, no es así. El que aceptó no actualizar el pasivo, que ni siquiera lo exigió, fue el Estado. Un abogado del Estado no puede hacer eso", concluyó.
Dejá tu comentario