Juez de Ibarra rechaza la pesquisa de los diputados

Ante la Cámara del Crimen se simularon lápidas por cada uno de los muertos en Cromañón, mientras una vigilia de familiares de las víctimas se extenderá hasta el viernes frente al local bailable, al cumplirse el primer aniversario de la tragedia.

El titular del Tribunal Superior de Justicia, Julio Maier, quien preside la sala de juicio político que lleva la Legislatura porteña contra Aníbal Ibarra, rechazó como prueba la investigación de la comisión especial que dictaminó por el enjuiciamiento del suspendido jefe de Gobierno, acusado de mal desempeño en el caso Cromañón.

Maier, en un escrito de 10 hojas que envió a los 15 diputados que integran la sala de enjuiciamiento también rechazó testigos presentados tanto por la defensa de Ibarra como por los diputadosfiscales -entre ellos a Omar Chabán, tal como anticipó este diario-y variada documentación.

El magistrado se reunirá hoy con la Sala Juzgadora que es la que deberá resolver sobre esas negativas. La cita la pautó Maier para las 14 en el Salón Eva Perón de la Legislatura, lindero al despacho del vicepresidente del cuerpo, Santiago de Estrada.
Además los diputados deben resolver si aceptan o no la recusación presentada por Ibarra contra el zamorista Gerardo Romagnoli, quien desestimó haber prejuzgado como le imputa el suspendido jefe de Gobierno.

Maier, entre sus consideraciones, sostuvo que «la Sala Acusadora propone incorporar al debate por exhibición y/o lectura 17.000 fojas aproximadamente, lo que desvirtúa absolutamente los principios de oralidad, inmediación y celeridad propios del tipo de enjuiciamiento que se lleva a cabo, y en particular impide cumplir con el plazo acotado constitucionalmente para que la Sala juzgue al Sr. Ibarra».

• Sin sentido

De ese modo, el juez hace coincidir el criterio que utilizó para rechazar también otras pruebas, que tiene relación con documentación que considera será expuesta oralmente en el debate, de acuerdo con el procedimiento que se seguirá, utilizando el modelo de un juicio penal ya que se sigue el Código Procesal Penal de la Nación como norma supletoria para juzgar a Ibarra.

Del escrito se desprende que Maier está dispuesto a sustanciar un juicio nuevo y valdrá lo que allí expongan los testigos y la documentación que se acepte. Sin embargo, todas esas consideraciones las debe resolver hoy la sala de juzgamiento por mayoría simple.
El juez admite que por el lado de Ibarra se presenten 34 testigos, algunos de los cuales también son citados por la parte acusadora, como es el caso del ministro del Interior Aníbal Fernández. Del lado de los fiscales acepta 88, de modo que, si los legisladores coinciden hoy con el juez, habrá menos de 120 testigos y no 144 como originalmente se propuso.

Maier sostiene que no tendría sentido que testifique Omar Chabán como lo pidieron los diputados-fiscales, Jorge Enríquez, Jorge San Martino y Rubén Devoto, porque «lo que pretende acreditarse con su declaración (su vinculación al local República de Cromañón), en primer lugar es de público y notorio conocimiento y, en segundo lugar, no se relaciona con la responsabilidad del señor Ibarra».

• Malestar

También Maier rechaza a todos los testigos citados por la defensa y también por la acusación que fueron convencionales estatuyentes y participaron del debate de redacción de la Constitución porteña, porque sostiene el juez que existen versiones taquigráficas y que «una adecuada ilustración exigiría la presencia de todos quienes fueron convencionales». De ese modo, entre otros, no serían citados Patricia Bullrich ni Enrique Rodríguez, todo de acuerdo con lo que defina hoy la sala.

El malestar mayor, ayer de los legisladores, sin embargo, era referido a la posibilidad de descartar las 17.000 fojas de la investigación que llevó adelante una comisión especial y luego tomó como fundamento la Sala Acusadora para abrir el juicio político contra Ibarra.
En otro sentido, el juez comienza su escrito aclarando que él sólo preside y que esa condición es la de ordenar y coordinar el proceso, pero que no le corresponde votar ni emitir opinión. Para los legisladores, esas descripciones están relacionadas con las discusiones que generó el magistrado cuando puso en duda si debería votar o no, sostuvo con ironía que sería mejor absolver a Ibarra y provocó hasta que enunciara un pedido de juicio político en su contra por parte de legisladores.

Si los diputados logran acordar hoy cuál será la totalidad de la prueba, restará poner fecha para la primera citación y dar comienzo así al juicio oral y público.