La Cámara Electoral arrincona a Casación y pide auditar "aportes de campaña" de Calcaterra

Luego de la sentencia que benefició al primo de Mauricio Macri, ahora el tribunal electoral exige precisiones y pretende que se audite el financiamiento de la campaña.

Ángelo Calcaterra.

Gentileza Será Justicia

La Cámara Nacional Electoral le pidió a la Cámara Federal de Casación las pruebas por las cuales infirió en la causa "Cuadernos" que los pagos realizados por Ángelo Calcaterra, primo de Mauricio Macri, fueron aportes de campaña al Frente de la Victoria en 2013 y 2015 y no coimas. A través de ese argumento, los jueces Diego Barroetaveña, Carlos Mahiques y Daniel Petrone apartaron del juicio oral a Calcaterra.

Como había informado Ámbito, la Justicia abría la puerta para que pagos ilegales por obra pública terminaran en el fuero electoral. Y daba ese salvoconducto a otros empresarios también acusados en la misma causa.

No obstante, ahora, el Tribunal Electoral integrado por los jueces Santiago Corcuera, Alberto Dalla Via y Daniel Bejas acorrala a Casación, al indagar sobre los elementos que llevaron a ese fuero a determinar que había aportes ilegales de campaña. La Cámara Electoral hace referencia a la sentencia de junio pasado, en la que declaró la competencia del juzgado federal con competencia electoral de la Capital Federal a intervenir en la causa que investiga entrega de dinero de Calcaterra "con fundamento de que esas entregas habrían estado dirigidas a financiar las campañas electorales" del Frente para la Victoria. Calcaterra habría realizado 16 pagos.

"Sin embargo, no se advierte referencia alguna en la sentencia apelada ni en el dictamen del señor fiscal, sobre algún supuesto aporte -declarado o no declarado- en la mencionada causa penal por parte de los imputados Ángel Jorge Antonio Calcaterra y Héctor Javier Sánchez Caballero, ni de las empresas a las que se encuentran vinculados (ODS S.A.; IECSA S.A. y Creaurban S.A.)", menciona el escrito de la Cámara Nacional Electoral

"En atención a ello, y sin perjuicio de las consideraciones que pudieran formularse al respecto -en oportunidad de la intervención que eventualmente le corresponda a este Tribunal en el marco de la aludida causa- resulta manifiesto que el dato no puede ignorarse en el presente caso, donde se revisa el financiamiento de la campaña a la que se refiere la Cámara Federal de Casación Penal en el pronunciamiento antes mencionado", prosigue el texto.

En el texto, así, se pone en duda que sean pagos de campaña, y se propone la intervención al cuerpo de auditores, quienes deberán revisar el caso. De no encontrar nada (hipótesis más probable) pondrá a Casación ante la necesidad de hacerse cargo de su fallo, por el cual apartó a Calcaterra de su investigación.