A cuatro días del vencimiento del plazo fijado por la Corte Suprema para que el Grupo Clarín presente su plan de adecuación a la Ley de Medios, la Justicia definió qué jueces deberán decidir en las próximas horas si se acepta o rechaza una prórroga de la medida cautelar que congeló la aplicación del artículo 161 de la 26.522.
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
Este lunes, los jueces contenciosos Marcelo Duffy y Jorge Eduardo Morán y la jueza civil y comercial, María Susana Najurieta, confirmaron que los magistrados encargados de resolver esa extensión deben ser los camaristas Guillermo Antelo y Ricardo Guarinoni.
En el fallo, se aclara que Duffy y Morán fueron convocados "a solo efecto de examinar y resolver los diversos planteos de recusación y excusación" que se presentaron contra esos camaristas del fuero Civil y Comercial, donde se tramita la inconstitucionalidad de la Ley de Medios, ya que con las renuncias de los subrogantes jubilados Martín Farrell y Santiago Kiernan, las Salas I y II quedaron incompletas. La I es donde está ahora la cautelar.
Antelo y Guarinoni fueron recusados por el Gobierno nacional pero además se excusaron de integrar la Sala I y de participar en el expediente iniciado por Clarín.
El Gobierno pidió apartar a Antelo y a Guarinoni el 15 de noviembre pasado, al día siguiente de tomar conocimiento de las designaciones para la Sala I. Esos nombramientos se efectuaron el 8 de ese mes. En su planteo contra los dos magistrados, el gobierno tomó una antigua denuncia del 15 de octubre pasado. Duffy y Morán desestimaron esa recusación al entender que el motivo era una denuncia anterior a sus designaciones.
Al mismo tiempo, Duffy y Morán negaron la autoexcusación de Antelo porque "no indica de qué modo afectó su ánimo o tranquilidad de espíritu, y así su imparcialidad" la denuncia del kirchnerismo.
El Gobierno también recusó a Guarinoni por viajar a Miami con todos los gastos pagos por una ONG vinculada a Clarín a participar de un foro de medios y justicia. Sin embargo, para Duffy y Morán tampoco es válido ese motivo de recusación porque cuando viajó a los Estados Unidos todavía no había sido elegido para integrar el tribunal que debe fallar a favor o en contra de Clarín.
Además, Duffy y Morán resolvieron que la excusación de Guarinoni no debe "prosperar" porque "no se advierte" que por haber participado de un "encuentro científico" en Miami "haya afectado el deber de imparcialidad en el caso". Guarinoni había soliticado autoexcluirse del expediente por "motivos graves de decoro y delicadeza", ya que otros magistrados que también viajaron al congreso habían sido apartados.
De este modo, con el voto de Najurieta en disidencia parcial, los camaristas Antelo y Guarinoni junto a la misma Najurieta deberán expedirse sobre las restantes excusaciones y recusaciones de jueces del fuero en el Civil y Comercial. Entre ellas, sobre las de los otros camaristas Ricardo Recondo y Graciela Medina.
Si Antelo, Guarinoni y Najurieta rechazaran las recusaciones contra Recondo y Medina, automáticamente estos dos volverían al tribunal.
En la misma línea, deberán resolver luego un planteo del Gobierno contra el camarista Francisco de las Carreras, a quien también se le atribuye haber viajado a Miami para la actividad académica invitado por una empresa vinculada a Clarín.
Pero asimismo, tienen que resolver sobre la prórroga de la cautelar, que vence este viernes. Es que el Grupo Clarín pidió estirar el beneficio a la Corte, en una suerte de "per saltum", por que la Sala I de la Cámara Civil y Comercial no estaba debidamente integrada.
En respuesta, la Corte evitó pronunciarse, pero ordenó realizar un sorteo de manera urgente para armar la Sala I y así resolver si el artículo 161 entran en plena vigencia este 7 de diciembre o si se extiende la salvaguardia a Clarín hasta el año que viene. Contrario al criterio del Gobierno, el Grupo considera que el plazo de vencimiento de la cautelar corre a partir del 7D.
Dejá tu comentario