La Comisión de Asuntos Legales de la Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo, rechazó este miércoles el fallo del el Juez Nacional del Trabajo número 41, subrogante Alejandro Aníbal Segura que declaró la inconstitucionalidad del DNU que modificó la Ley de Riesgos de Trabajo y emitió un comunicado en el que calificaron la sentencia de "declaración en abstracto".
El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.
"Es una declaración de oficio, sin petición de parte y sin sustanciación. La misma, asume la vigencia del DNU 54/17 sin tener en cuenta su inoperatividad y falta de reglamentación. Es una declaración en abstracto e innecesaria sobre un caso en el cual no es aplicable el DNU", establece.
"La sentencia plantea la desigualdad ante la ley (proceso diferente para el trabajador registrado y para el no registrado). Dicha garantía es para casos similares. En éste, la pretendida 'desigualdad' es en razón de situaciones disímiles", continúa el texto.
Además, expresan que "lo sostenido en la sentencia sería dilatorio y burocrático, ya que obligaría a un trabajador informal a transitar el régimen de Comisiones Médicas, teniendo que probar previamente la existencia de la relación laboral respecto de un supuesto empleador. Esto no ocurre con los trabajadores registrados, quienes no tienen que probar relación laboral y transitan un procedimiento mucho más breve (60 días), que un proceso judicial".
"Se trata de una norma de carácter procesal y que no afecta los derechos sustanciales de los trabajadores por el hecho de transitar previamente la vía administrativa, contando siempre con el patrocinio de un abogado", concluyen.
