Siguen los cruces en el Congreso tras el tenso debate por el memorando

El debate de cerca de seis horas en el Senado por el memorando firmado entre Argentina e Irán para crear una comisión que investigue el atentado a la AMIA, que obtuvo rápido dictamen, sigue dando que hablar.

El debate de cerca de seis horas en el Senado por el memorando firmado entre Argentina e Irán para crear una comisión que investigue el atentado a la AMIA, que el miércoles obtuvo rápido dictamen, sigue dando que hablar.

El oficialismo continuó hoy con la defensa del acuerdo, que ayer fue presentado en el Congreso por el canciller Héctor Timerman. El senador Aníbal Fernández ratificó que el acuerdo es "una puerta nueva que se abre", que implica la posibilidad de "interrogar" a los iraníes, sobre los que pesa circular roja de Interpol.

"Por primera vez, vamos a tener el derecho de que el Poder Judicial argentino, que es el que instruyó la causa para que se pudieran elevar a Interpol los pedidos de notas rojas, pueda interrogarlos. No hay que discutir mucho más, hay que avanzar para adelante y no hacer conjeturas", dijo Fernández en declaraciones a radio La Red.

En cambio, el radicalismo, que fue quien tomó la voz más fuerte en la oposición al memorando en la jornada de ayer, siguió con sus críticas. "No es una herramienta útil para la justicia y éste es el punto; el Canciller se dedicó a defender lo que él cree que dice el escrito", expresó el mendocino Ernesto Sanz.

Por su parte, Gerardo Morales cuestionó el "cambio de actitud" del Gobierno nacional respecto a la causa por el atentado a la AMIA al asegurar que "algo raro hay".

"No quiero hacer presunciones, lo sabremos con el tiempo, pero algo raro hay en este cambio de actitud del gobierno nacional", denunció Morales.

En ese sentido, repitió que "el Gobierno claudicó" porque la presidente, Cristina de Kirchner, hizo "arrodillar al país" ante Irán, nación donde ocho ciudadanos tienen pedido de captura de Interpol, sospechados de haber participado en el ataque que dejó 85 muertos en 1994.

"Es lamentable que la presidenta no cumpla con su palabra porque, el año último, ante Naciones Unidas, dijo que se trataba de un tema que excedía al Gobierno, que excedía a un solo partido, al Frente para la Victoria, y que no iba a tomar ninguna decisión sin antes consultar a los familiares de las víctimas y a los partidos de la oposición", afirmó en declaraciones radiales.

Asimismo, luego de que el memorándum con Irán inició su camino en el Congreso nacional después de la convocatoria a sesiones extraordinarias que realizó Cristina de Kirchner, Morales reafirmó la crítica de la oposición al acuerdo.

"Todos los bloques opositores nos oponemos a este memorando; también, es el caso de (las asociaciones de la comunidad judía) DAIA y AMIA, y de la mayoría de los familiares de las víctimas", repitió.

También opinó la diputada nacional de la Coalición Cívica Elisa Carrió, quien adelantó que pedirá el juicio político contra el canciller Timerman, porque con su defensa del memorando de entendimiento con Irán "garantiza la impunidad de los atentados contra la embajada de Israel y la AMIA".

En declaraciones a Radio Ciudad, la exlíder de la CC ARI consideró que el memorando enviado por el Poder Ejecutivo al Congreso "viola expresos derechos constitucionales y tratados internacionales que integran el corpus constitucional".

"Ni el Ejecutivo ni el Congreso tienen facultades y/o competencias para afectar el derecho constitucional a la Justicia de los querellantes que el memorándum pone en cuestión. En consecuencia, la estrategia de la oposición no debe quedarse en el simple rechazo al acuerdo sino que se debe ir por la declaración de su insanable nulidad. Esta será la única arma que les quedará a los querellantes para accionar ante el juez que está a cargo de la causa", explicó.

Carrió consideró que "está claro que este es el punto final para la investigación de los atentados" y que "lo único que queda es la imagen lamentable de un canciller con su gesto de desesperación e improvisación".

"Si en aquellos atentados hubiesen muerto ciudadanos no judíos, la Presidenta no hubiera podido firmar ese memorando. Existe un doble estándar en el que no es lo mismo la muerte de un pobre que la de alguien de clase media o alta, en este caso ocurre algo similar", sostuvo la legisladora.

Asimismo, en su embestida contra Timerman, Carrió lo acusó de "entregar a su pueblo" a cambio de un acercamiento con Irán.

"(Ese acercamiento) empezó hace 2 años con la influencia de (presidente de Venezuela, Hugo) Chávez. Cristina quiere ocupar el lugar de Chávez", aseguró en relación al vínculo que Venezuela tiene actualmente con el país asiático.

Carrió expresó que tiene "más confianza en la instancia de apelación que en Canicoba Corral", en relación al juez federal que entiende en la causa por el atentado de julio de 1994, y aseguró que "el Gobierno quiere q se caiga la causa".

Otra voz que se volvió a escuchar hoy fue la de Laura Ginsberg, titular de APEMIA, dijo en declaraciones a radio Mitre que "lo de ayer fue miserable".

Para Ginsberg, familiar de una víctima del atentado a la AMIA, la exposición de Timerman ante en la Cámara alta fue en "un ambiente de pobreza; uno esperaría que el Congreso fuera un ámbito de reflexión, Timerman imprimió -como también los senadores del oficialismo- las características de un ambiente pobre, chicanero y vulgar'.