Política

Veedores contra Smartmatic: el funcionamiento fue "defectuoso" (y los datos ya estaban a las 21.15)

"Recomendaciones" para 27-O. Transmisión de los telegramas y el recuento, sin objeción. El kirchnerismo pidió cambios en PBA.

El recuento provisional de resultados funcionó de manera totalmente defectuosa”, afirmaron ayer los veedores técnicos designados por el Consejo de la Magistratura a instancias de la jueza federal con competencia electoral María Servini. Los expertos informáticos que debían supervisar el desarrollo del escrutinio provisorio de las PASO cuestionaron el sistema de recuento de resultados operados por Smartmatic, contratada por el Correo Argentino y cuestionada por la oposición en la previa de los comicios. Sin embargo, en el informe oficial aclararon que el sistema de escaneo y transmisión de telegramas “funcionó adecuadamente y en forma segura”, una de las principales dudas respecto a las cuales se habían intentado sin éxito denuncias previas para apartar a la empresa. Smartmatic emitió un comunicado donde replicó las conclusiones de los especialistas.

El veredicto de los veedores se realizó el marco de un recurso de amparo presentado por el Frente de Todos. En uno de los apartados, los expertos recomendaron que “para el próximo acto eleccionario sería necesario que la empresa Smartmatic mejore substancialmente la aplicación de consulta y que la Dirección Nacional Electoral (DINE) haga pruebas intensivas sobre la misma”. Las conclusiones fueron firmadas por el director general de Tecnología del Consejo de la Magistratura de la Nación, el ingeniero en sistemas Juan Antonio Franchino. Las mismas concluyeron que el sistema de escaneo y transmisión de telegramas, “funcionó adecuadamente y en forma segura”.

El informe destacó que, “tan es así que a las 21:15 se había superado la cantidad de telegramas exigidos por el Juzgado”. Servini había impuesto en una decisión –también solicitada por los apoderados del Frente de Todos que se escrutase el 10% de los distritos CABA, Provincia de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe antes de la publicación de los primeros porcentajes. Pero la conclusión de los expertos revela que el Gobierno recién dio a conocer los resultados después de que Mauricio Macri admitiera una “mala elección” en el búnker de Cambiemos. Y explicó la escaramuza que surgió entre Eduardo “Wado” De Pedro y el ministro del Interior Rogelio Frigerio a quien señalaron por la demora de los primeros datos. La versión de la Casa Rosada era que aún no estaba cargado el porcentaje que había indicado la jueza. Sin embargo, los primeros indicios oficiales se conocieron en torno a las 22.30, una hora y 15 minutos después de que se hubiese superado el umbral requerido por la Justicia. “No se pudo poner a funcionar en la sala de veedores; funcionó solo un rato en las terminales de los fiscales; tuvieron que bajar la aplicación de fiscales; y a pesar de tener información suficiente a las 21:15, no pudo dar información hasta las 22:30”, indicó el informe presentado por los veedores a Servini. Por ello, recomendaron que para las elecciones del 27 de octubre, “sería necesario que la empresa Smartmatic mejore substancialmente la aplicación de consulta y la Dirección Nacional Electoral (DINE) haga pruebas intensivas sobre la misma”. Esto también apuntó a los fallidos simulacros previos que incluso contaron con la denuncia de que el software jamás pudo ser auditado por las fuerzas políticas como indicaba una Acordada de la Cámara Nacional Electoral del año pasado.

En ese marco, el kirchnerismo pidió el viernes pasado a la magistrada que dicte una medida cautelar para que en el resultado del escrutinio definitivo de los cargos distritales en la provincia de Buenos Aires no se cuenten los votos en blanco, cuando no debían computarse de acuerdo a la legislación electoral bonaerense. El escrito, difundido ayer insistió en irregularidades del proceder de Smartmatic y el accionar de las fuerzas de seguridad en torno a los centros de transmisión. “Venimos a solicitar nueva medida cautelar a efectos de que se disponga, en tanto se resuelva el tema de fondo, la modificación del sistema de información de resultados en la provincia de Buenos Aires, distrito que se encuentra adherido al régimen de simultaneidad y en relación a las categorías de gobernador, legisladores municipales e intendente”, sostuvo la presentación de los apoderados. “La difusión de un primer cómputo tomando un parámetro equivocado bien puede generar expectativas de éxito o frustraciones por no alcanzar el mismo, en especial en los cargos de cuerpos colegiados que se integran por porcentajes”, dice la presentación. Increíblemente, se había computado el voto en blanco para el cálculo de porcentajes lo que redujo los porcentajes finales de las principales fuerzas.

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores.

Dejá tu comentario