Define el gobierno cómo reparte Hilton

El gobierno decidirá antes que termine este mes el sistema de distribución de la Cuota Hilton, 28.000 toneladas concedidas al país para ingresar a la Unión Europea sin el pago de aranceles. Esta cuota, que representa negocios de exportación por u$s 220 millones anuales, genera todos los años una fuerte controversia entre los funcionarios de turno, los privados y de éstos entre sí.

Pero esta vez la cuestión pasó a mayores ante la decisión de la Secretaría de Agricultura encabezada por Miguel Campos -encargada de poner las pautas para la distribución-de hacer modificaciones al sistema que vencía este año ya cada uno aprobado rige por tres años.

•Cuestionamientos

Pero la supuesta incidencia de un sector de frigoríficos en la Secretaría de Agricultura -muy comentada en el sector-y la elaboración de un proyecto cuestionado por algunos operadores -ya que marginaría a algunas provincias, y beneficiaría con la «regionalidad», según dicen, a otras-generó que el mismo presidente de la Nación interviniera en la cuestión: no se sabe aún si está en elaboración un proyecto paralelo -como dicen algunos-o si desde el corazón del gobierno apoyarán el proyecto de Agricultura, como dicen operadores de esa cartera, reproducidos ayer en cable de la agencia oficial « Télam».

Lo cierto es que el «proyecto Campos» para Cuota Hilton (por malo o por bueno, se lo llamará así si es aprobado aunque sus lineamientosson los mismos, con matices, que regían durante la gestión de los cordobeses delasotistas en Agricultura en el '99) determina lo que sigue a continuación.

. El nuevo régimen de reparto tendrá una duración de cuatro años.

. Destinará 7 por ciento a los frigoríficos regionales y fijará un cupo máximo por planta. El argumento de regionalidad genera un fuerte enfrentamiento entre Córdoba y Santa Fe ya que iguala sus oportunidades cuando, en realidad, los santafesinos concentran 75% de las plantas frigoríficas exportadoras.

. Propone una «cuota básica igualitaria» de 100 toneladas por planta y aumenta de 6 a 8 por ciento de la cuota, durante los primeros dos años de vigencia del nuevo régimen para elevar a 10 por ciento a partir del tercer año, el cupo reservado a los emprendimientos de productores y frigoríficos.

. El texto regirá hasta el 30 de junio de 2008 y, en caso de no ser modificada, se renovará por períodos anuales sucesivos.

. La reglamentación, de 28 artículos, reemplazará a la Resolución 914/2001 del ex secretario del área cuando era ministro de Economía Domingo Cavallo, Marcelo Regúnaga.

. Para evitar la continuidad de la Resolución 914, vigente en los últimos tres años, el titular de la SAGPyA dispuso, el 23 de diciembre último, derogar la cláusula que disponía su renovación automática por tres años más.

. El proyecto mantiene de la legislación anterior el criterio de adjudicar cupos según los antecedentesde exportación o «past-performance» de cada planta, pero limita el peso de los « termoprocesados y menudencias» hasta eliminarlos en el plazo de tres años y fija 6 por ciento del total de la cuota como límite máximo a conceder, lo cual equivale a 1.680 toneladas.

. En el inciso c) del artículo 5, se propone que «7 por ciento del cupo tarifario (1.960 toneladas) se distribuirá por aplicación del concepto de regionalidad entre los frigoríficos habilitados» para exportar a la Unión Europea teniendo en cuenta «el stock de cabezas de novillos, novillitos y vaquillonas existentes en las provincias».

•Sobreoferta

. A fin de evitar la sobreoferta de los cortes Hilton, en el artículo 25 se indica que la distribución de los cupos adjudicados se realizará en dos etapas, siendo la primera entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de cada año, y la segunda entre el 1 de enero y el 30 de junio del año siguiente.

. De cualquier modo, por el artículo 23 se establece que las plantas que «al 31 de diciembre de cada año no hubieren exportado por lo menos 50 por ciento del cupo asignado en cada período, perderán el derecho al tonelaje remanente de ese año, el que será redistribuido entre las restantes plantas habilitadas».

Este escenario genera todo tipo de opiniones. El Consorcio de Exportadores ABC ya había adelantado su postura contraria al proyecto de agricultura porque recorta el premio por past performance y atomiza la cuota mientras una ignota Asociación de Productores Exportadores (APEA), entidad que supuestamente nuclea a «productores exportadores de todo el país», manifestó en un comunicado que «apoya y comparte» la iniciativa y decisión de la Secretaría de Agricultura.