Cómo saldrá el fallo de la Corte contra pesificación

Texto completo de la sentencia de Carlos Fayt que hizo mayoría en la Corte Suprema para despesificar y devolver los depósitos. Preocupación en el sistema financiero y temor en el gobierno, donde además se enfrentan de nuevo el Banco Central y Economía. Eduardo Duhalde pidió prudencia. Para hoy se aguarda un comunicado de Roberto Lavagna sobre este dictamen del máximo tribunal que podría conocerse la próxima semana. Al margen de este voto de Fayt, desde la Corte se anuncia que el futuro dictamen no provocará caos.

"La Corte no va a provocar el caos en la República." La frase sonó cortante en una de las tantas reuniones reservadas que desde el lunes vienen manteniendo los máximos jueces, especialmente los cuatro -Julio Nazareno se encuentra en México-que se pronunciarán por la inconstitucionalidad de la pesificación. Para Carlos Fayt, Guillermo López, Eduardo Moliné O'Connor y Adolfo Vázquez la sentencia que se espera para el martes 10 no atacará a la devaluación como instrumento de política económica ni tampoco será retroactiva al momento de la asunción de Eduardo Duhalde sino que, únicamente, se centrará en los reclamos por la pesificación de los plazos fijos en dó-lares pero no se afectarán los contratos civiles firmados desde la vigencia de la pesificación. La respuesta, en base a una investigación de este diario, tuvo como destinatario al propio presidente designado, quien antes había reclamado prudencia a los jueces.

• Respuestas

Desde esa óptica se puede anticipar que no habrá retroactividad del fallo, ni se volverá a la convertibilidad. La Corte no cuestionará a la política econó-mica porque se considera que es resorte de los otros dos poderes. Caso contrario, se caería en el gobierno de los jueces, algo totalmente alejado de las intenciones de este tribunal. Palabras más, palabras menos, ésta es la síntesis de las numerosas respuestas que ayer los jueces debieron darle a los hombres del gobierno -desde ministros a legisladores oficialistas-que volvieron a gastar los teléfonos para pedir la tolerancia que pidió Duhalde. De paso se los notificó del malestar en el Poder Judicial por la decisión de negociar con los piqueteros incumpliendo claras directivas de la jueza María Servini de Cubría.

Esas seguridades también trataron de calmar otros temores: «no se propondrá un retorno a la convertibilidad y ni siquiera se rozará que debe dolarizarse porque se tenderá a que los reintegros se hagan en pesos al cambio libre en relación con el dólar», anticipó una alta fuente del Palacio de Justicia. Por lo menos dos, de estos ministros judiciales rechazaron las informaciones que hablan de una redolarización de los depósitos y trataron de devaluar -para usar un término acorde con la medida-las versiones que plantean un «apocalipsis» financiero al punto que se criticaron duramente las expresiones de Aldo Pignanelli.

«La Corte sólo se va a pronunciar sobre la inconstitucionalidad del artículo 2do del decreto 214/02 y de ninguna manera se dictará un fallo generalizado y de aplicación automática».

Hasta el momento, como informó este diario, existen tres votos: Fayt, Vázquez y López. Pero sea uno solo o haya más de un escrito con votos coincidentes -ayer hubo hiperactividad en las vocalías afectadas-la sentencia de la Corte se referirá únicamente al reclamo de Mirta Beratz para lograr la devolución de un plazo fijo de u$s 13.000 pero no se hará como en el caso «Chocobar» (juicio de los jubilados) en que la Corte generalizó automáticamente la sentencia a todos los expedientes que se encontraban en su jurisdicción. En esta oportunidad -se aclaróserá distinto porque cada ahorrista que tenga recurso extraordinario presentado será tratado en forma individual porque se establecerán diferenciaciones entre cada uno de los reclamos.

• Hipotecas

Los jueces supremos que se inclinan por despesificar no dirán una palabra sobre las deudas hipotecarias que fueron pesificadas por la sencilla razón de que no existe un solo recurso presentado y sólo será tratado cuando el caso específico llegue a la Corte. «No forma parte del objeto procesal del caso Beratz», fue la respuesta cortante de uno de los jueces que se mostró sumamente irritado con la acción psicológica que quiere presentar a la Corte en una acción desestabilizadora o jugando un rol político total-mente ajeno a su función específica. Es más, existe un pre criterio que para este caso debe mantenerse la pesificación y que sea el Estado quien compense a los bancos por las pérdidas aunque la incógnita se mantiene en torno a las deudas con escribanías o prestamistas no institucionales.