Cuota Hilton: Campos negó acusación

El secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos, Miguel Campos, negó ayer ante la Justicia haber favorecido frigoríficos durante 2004 con la adjudicación de la Cuota Hilton, y dijo que su decisión «fue avalada explícitamente por el gobierno nacional».

Campos prestó declaración indagatoria durante tres horas ante el juez federal Ariel Lijo, en el marco de una investigación en la que está imputado por presunto incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Según explicó el actual funcionario, a través de un comunicado de prensa distribuido por su abogado defensor Zenón Ceballos, la causa se inició por denuncia de un consorcio de frigoríficos ABC que era el tradicional adjudicatario de una porción sustancial de la Cuota Hilton y que representa más de 85% de las exportaciones de carne vacuna del país.

En la presentación se acusó a Campos de haber beneficiado con esa cuota a empresas que «no reunían condiciones para la venta de carne al exterior».

También de firmar acuerdos con frigoríficos que «habían sido favorecidos con medidas cautelares de la Justicia, que inmovilizaban a 2003 51% de las 28 mil toneladas de exportaciones a la Unión Europea».

• Sin suspensiones

«Aunque la Secretaria de Agricultura apeló invariablemente esas medidas cautelares y en algún caso denunció a los jueces que las habían decretado, los efectos del recurso no son suspensivos, lo que significaba que mientras decidían las instancias superiores las órdenes judiciales de cualquier magistrado debían cumplirse», explica el comunicado difundido por Campos.

El funcionario explicó que los acuerdos «no representaron en ningún caso la autorización de exportación de más tonelaje de Cuota Hilton», sino que «permitió una enorme disminución en la litigiosidad de la cuota que de 51% del total en 2003 pasó a diez mil toneladas en 2004 y a 280 toneladas en 2005».

«La decisión política adoptada por el ingeniero Campos a través de la firma de los acuerdos fue explícitamente avalada por el gobierno nacional al enviar al Congreso un proyecto que recogió absolutamente la filosofía de los acuerdos», enfatizó el comunicado.

Asimismo, el acusado defendió la decisión adoptada y dijo que fue «incuestionablemente exitosa» porque permitió «atenuar los efectos nocivos de decisiones judiciales contrarias a derecho».

Fuentes judiciales indicaron que luego de exponer tres horas y responder «tres de las 25 preguntas» elaboradas por el juzgado, la audiencia se pospuso para hoy, cuando el funcionario continuará con su exposición.