Economía defiende paquete impositivo ante diputados

Roberto Lavagna y parte de su equipo defenderán esta semana (probablemente el jueves) en Economía, ante diputados del PJ, el proyecto de reforma impositiva con la seguridad de que tendrá el aval del oficialismo para que avancen las leyes que aumentan los controles contra la evasión.

Este fin de semana, los técnicos de Economía aceptaron adaptar los dos proyectos más polémicos para aceitar el tratamiento entre los legisladores: los cambios en la situación de los monotributistas y la definición de la figura de la asociación ilícita. Fuera del monotributo y la asociación ilícita, se cree que no habrá mayores problemas para que el resto del paquete presentado la semana pasada sea aprobado sin complicaciones. La idea de Economía es no acelerar el tratamiento de estos proyectos y que vayan siendo aprobados y reglamentados por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) que dirige Alberto Abad en el segundo semestre del año para que el paquete esté en funcionamiento pleno desde enero de 2004.

De esta manera, los principales cambios en los dos capítulos fundamentales de la reforma que envió el gobierno de Néstor Kirchner al Congreso son los siguientes:

•Monotributo

• Los hombres de Economía irán al Congreso a explicar por qué se había propuesto, en principio, un aumento en las cuotas impositivas y en los aportes previsionales de los inscriptos al Régimen Simplificado. Habrá un último intento para modificar, aunque sea levemente, los pagos, pero no será una defensa en la que los técnicos de Economía pongan mucha fuerza. En realidad, prácticamente está ya aceptado que los pagos quedarán luego de la reforma igual que hasta ahora, con lo que las modificaciones al régimen no serán de fondo.

• Como no cambiarán las cuotas, se analiza que no tendría sentido tampoco dividir en dos grupos a los monotributistas según se dediquen a los servicios o al resto de las actividades. La justificación de esta separación era que en el primer caso los costos son inferiores a los del segundo, por lo que debían pagar más. Si este criterio se mantuviera -como no se incrementará la cuota-, la salida era bajar los pagos de los monotributistasque no se dediquen a los servicios, lo que no es aceptable para Economía.

• Permanecerá igualmente la limitación para los servicios de hasta 72.000 pesos de facturación, con una superficie afectada de 85 metros cuadrados y un consumo de electricidad máxima de 10.000 kw.

• También se mantendrá del proyecto original la eliminación de la categoría de Responsable no Inscripto en el IVA, que hasta ahora agrupa a los profesionales que facturan entre 36.000 y 144.000 pesos anuales.

• Otro cambio a la legislación actual que se incluirá en el proyecto de monotributo es la posibilidadque las provincias comiencen a recaudar el impuesto.

• A cambio de este servicio, las direcciones de rentas recibirán un porcentaje de lo recaudado, que no superaría 1% del total.

• Las provincias recibirían el porcentaje pero descontando lo que ya se recauda en esa región. Por ejemplo, si una de ellas pasa a recaudar el monotributo y hasta ese momento para la AFIP se obtenían 1.000.000 de pesos en esa región, el 1% como tope se calculará por el monto que supere ese dinero.

• El criterio general de este capítulo es que para las provincias y sus municipios podría ser más fácil controlar a los monotributistas, ya que serían actividades más compatibles con las fiscalizacionesde los impuestos a los Ingresos Brutos.

• Asociación ilícita

• Es el punto donde menos voluntad política de aprobación hay entre los legisladores. Muchos diputados, que tienen contactos directos con los colegios de Ciencias Económicas, alertaron sobre el criterio discrecional que podrían hacer los jueces con esta norma que apunta a penar con la privación de la libertad. . La salida para que este proyecto de ley avance y no se trabe en discusiones legales es que la amplitud de la aplicación de la figura de asociación ilícita se tipifique y especifique a qué delitos se refiere.

• En este sentido, Economía quiere que en la ley se mencionenal menos tres casos. El primero son las organizaciones que se dedican a emitir, comprar o vender facturas « truchas» a los comercios que quieren pagar menos IVA. Si bien la AFIP tiene identificados ya a muchos de estos grupos, se reconoce que la falta de sanciones claras atenta contra la eficacia de la fiscalización. El segundo delito es el «asesoramiento para procedimientos de evasión». Se refiere a cuando un grupo de contadores y abogados funcionan como una sociedad destinada a asesorar acerca de cómo evadir impuestos nacionales y previsionales. El tercer delito que debería quedar mencionado en la ley es el de alteraciones en los controladores fiscales. Es cuando un grupo de ingenieros o expertos en sofware alteran las «cajas negras» para liquidar menos IVA y, consecuentemente, Ganancias.